ЛЕКЦИЯ VIII

 

РОССИЯ В XVII ВЕКЕ

XVII век, по меткому определению Н.М. Карамзина, открывался для России адской игрою властолюбия, бедствиями свирепого голода и повсеместных разбоев, ожесточением сердец, развратом народа — всем, что предшествует ниспровержению государств. Россия пройдет через великую смуту, переживет очищение, возведет на престол династию Романовых. Это время формирования многонационального централизованного государства, оформления крепостнических отношений.

Термин «Смутное время» стал употребляться еще в годы царствования Алексея Михайловича. Н.М. Карамзин, В.О. Ключевский, С.М. Соловьев, воссоздавая историю Российского государства, будут характеризовать смуту как время великих потрясений. Для С.Ф. Платонова Смутное время станет темой его монографических исследований. Его книга «Очерки по истории смуты в Московском государстве XVI—XVII вв.» является наиболее полным результатом изучения общественного строя и сословных отношений в Смутное время. Ученый выделяет в развитии смуты три периода: первый — борьба за московский престол (боярская смута); второй — разру­шение государственного порядка (начало широкой общественной борьбы) и третий — попытки восстановления порядка в государст­ве и обществе. Среди историков, активно занимавшихся изучени­ем причин, развития и последствий смуты, следует назвать А.А. Зи­мина, Р. Г. Скрынникова, А.П. Павлова.

Другая кардинальная проблема общественного развития России в XVII в. — оформление крепостнических отношений. История создания и общая характеристика Соборного Уложения 1649 г. представлены работами М.Н. Тихомирова, П.П. Епифанова, К.А. Софроненко. Сам процесс окончательного закабаления крес­тьян в России, эволюция феодализма и феодального права основа­тельно исследованы Ю.А. Тихоновым, В.И. Бугановым, А.А. Пре­ображенским, А.Г. Маньковым, В.И. Корецким и др.

В XVII в. завершается процесс превращения церкви из орудия господства феодалов в орудие господства дворянского государства, когда после становления династии Романовых дворянство захва­тывает ведущее положение в российском обществе. По выражению крупнейшего специалиста по истории русской церкви Н.М. Ни­кольского, церковь в XVII в. приобрела ослепительный внешний блеск, но в сущности превратилась в один из московских приказов.

Россия накануне грозных потрясений

С уходом Ивана Грозного в царство теней минула целая эпоха — эпоха великих побед и крупных поражений, зла и страха. Неогра­ниченная власть монарха, освященная церковью, являлась деспо­тией. Сын блистательного, но жестокого века, Иван IV был не более бессердечен, чем шведский король Эрик XIV, на счету кото­рого не меньше жертв, чем у Грозного. Французский король Карл IX санкционировал в августе 1572 г. Варфоломеевскую ночь, когда была истреблена практически половина аристократов-проте­стантов. Испанский король Филипп II с удовольствием присутст­вовал на бесконечных казнях, когда сжигали представителей наи­более родовитой испанской знати. Но Иван IV стал еще и сыноубийцей, подведя Россию к кризису династии. Престол на­следует 27-летний Федор Иванович (время правления 1584— 1598гг.). Мягкий по натуре, но не способный к делам правления государством, он мало подходил на роль российского самодержца. Умирающий Иван Грозный понимал драматизм ситуации. Он со­ставил Верховную думу из пяти особо приближенных вельмож, которые должны были опекать блаженного Федора. Князь Мсти­славский, Никита Романович Юрьев, князь Иван Петрович Шуй­ский, боярин Борис Годунов и любимец Грозного Богдан Бельский составили этот высший орган управления страной. Парадокс за­ключался в том, что именно этот узкий круг людей, облеченных фактически безграничной властью, впоследствии развяжет ожес­точенную и изощренную борьбу между собой за царский трон.

Преимущества имел Борис Годунов. Его родная сестра Ирина была супругой царя Федора, она имела сильное влияние на мужа. Противовесом Годунову выступала партия бояр во главе со знат­ным родом князей Шуйских. Разлом в Верховной думе пролег че­рез всю Россию. Страна вступала в этап грозных потрясений.

В начале 1598 г. умер царь Федор Иванович. С его смертью прекратила существование многовековая великокняжеская динас­тия Рюриковичей. Престол Государя всея Руси оказался свобод­ным. После поражения Шуйских Борис Годунов единолично управляет страной и лишь последний законный претендент на трон сын Ивана IV и его жены Марии Нагой царевич Дмитрий мешает Годунову осуществить мечту — стать законным российским само­держцем. Судьба 9-летнего царевича Дмитрия была предрешена. Эта историческая драма широко известна, но в ней остается нема­ло тайн и загадок. Каковы же реальные события, связанные со смертью Дмитрия?

15 мая 1591 г. в Угличе, куда был выслан царевич Дмитрий с матерью, тревожно зазвонил набатный колокол: мальчик скончал­ся. Разъяренная толпа схватила злоумышленников и учинила са­мосуд, оборвав нити обстоятельного расследования причин кончи­ны царевича. Из множества версий случившегося наиболее вероятны две: либо это было заказное убийство, либо это был не­счастный случай, связанный с болезнью царевича Дмитрия — па­дучей. Сомнения в выяснении достоверных обстоятельств смерти мальчика заронил сам глава следственной комиссии князь В.И. Шуйский, который дважды менял свою точку зрения на события 15 мая 1591 г.: в 1605 г. он признал в самозванце чудом спас­шегося царевича, а в 1606 г., напротив, санкционировал версию об убийстве Дмитрия Борисом Годуновым. Помимо показаний цари­цы Марии Нагой в следственном деле нет свидетельств для обоснования версии об убийстве Дмитрия. Окончательного ответа на вопрос, какая из версий о смерти царевича соответствует случившемуся, дать нельзя. Во всяком случае, версия о «самозаклании» царевича могла быть измышлена сразу после убийства Дмитрия с целью самосохранения лиц, находившихся на дворе вместе с ним. Так или иначе, но версия о «самозаклании» стала официальной.

Неофициально же были широко распространены слухи и рассказы о том, как Борис Годунов послал в Углич Михаила Битяговского с сыном и племянником убить царевича. А.А. Зимин приводит свидетельства иностранца Горсея, который в июне 1591 г. писал, что «юный князь 9 лет, сын прежнего императора и брат нынешне­го, был жестоко и изменнически убит; его горло было перерезано в присутствии его дорогой матери, императрицы; случились еще многие столь же необыкновенные дела, которые я не осмелюсь описать не столько потому, что это утомительно, сколько из-за того, что это неприятно и опасно».

Становится очевидным, что смерть царевича сыграла ключевую роль в развитии политического кризиса в России. Перечить официальной версии о «самозаклании» Дмитрия было рискованно. Это обстоятельство только усилило недоверие к выводам следственной комиссии. Ссылка Дмитрия в Углич и его смерть вполне соответствуют типичному для Бориса Годунова способу устранения против­ников. Бели Иван Грозный расправлялся с политическими оппо­нентами без церемонии, то Борис Годунов сначала отправлял про­тивников в ссылку, а позднее их настигали подосланные убийцы. Ценой величайших усилий Годунову удалось укрепить свою власть, но стабилизация оказалась временной. Острота противоречий в стране нарастала.

17 февраля 1598 г. истекло время траура по царю Федору. Нака­нуне его жена Ирина Годунова приняла постриг и стала монахи­ней. Уход Ирины в монастырь ускорил политическую развязку. Уже 17 февраля в Кремле собрался Земский собор и избрал на царство Бориса Годунова, но несмотря на это многие современники и их потомки считали Бориса узурпатором державной власти.

Утвердив свою власть в борьбе с феодальной знатью и оппози­цией, Борис Годунов сконцентрировал внимание на стабилизации внутреннего и внешнего положения России. Правительство Году­нова старалось сохранить добрососедские отношения с восточны­ми странами. С Крымом, Грузией, Кабардой развивались диплома­тические отношения. В 1593 г. было заключено двухлетнее перемирие со Швецией. В целом внешняя политика правительства Годунова в 1591—1598 гг. характеризовалась стремлением сохранить мирные отношения с соседями и вывести страну из затяжного эко­номического кризиса.

Не было перемен к лучшему лишь в отношениях России с Ре­чью Посполитой. Еще в начале 1597 г., когда стало ясно, что царь Федор будет править недолго, в среде польских и литовских магна­тов встал вопрос о династической унии с Россией. По мере усиле­ния национального кризиса польско-литовские круги попытаются осуществить эту идею путем прямого военного вмешательства во внутренние дела России.

Борис Годунов осознавал, что для управления Россией необхо­дим отлаженный государственный механизм. Большое значение имело устранение параллелизма в управлении. После 1584 г. были ликвидированы параллельные дворовые приказы: Разряд, Помест­ный, Дворец, Большой приход, Ямской. Сошли со сцены и видные деятели опричных приказов. Им на смену пришли представители знатнейших фамилий (Романовы, Шуйские, Годуновы, Мстислав­ские). Служба при дворе сулила им приближение к особе государя и открывала дорогу к власти.

Правительство Годунова уделяло особое внимание строительству городов и реорганизации жизни на посадах. В градостроительстве обозначились три района: Поволжье, Юг и Сибирь. Новопостроен­ные города образовывали цепь укреплений на окраинах России.

Одной из главных задач Годунова было укрепление экономиче­ских позиций дворянства. Были проведены переписи земель и на­селения. Но не был решен главный вопрос — о рабочей силе вот­чин и поместий, трудом которой обрабатывалась господская запашка. 24 ноября 1597 г. издается указ, сыгравший важную роль в становлении крепостничества. Отныне крестьяне, бежавшие от бояр и дворян, в течение 5 лет подлежали сыску.

Активная деятельность Бориса Годунова в качестве правителя при царе Федоре подготовила его восшествие на престол. Корона­ция Бориса состоялась в Успенском соборе 3 сентября 1598 г. Прой­дет всего несколько лет и образ царя Бориса потускнеет. Россия осознает, что стала жертвой бессовестного обмана в сложной поли­тической игре, которую вел Борис Годунов в 1598 г. Тень царевича Дмитрия как мираж вскоре обрела плоть и кровь и стала знаменем Крестьянской войны, которая покончила с режимом Годунова.

Роковую роль в судьбе Годунова сыграли страшный голод и мор людей. Давно замечено, что общенациональный кризис усугубля­ется крайне бедственным положением и обнищанием народа. 1601, 1602, 1603 гг. были очень неблагоприятны для земледелия. Неуро­жаи способствовали массовому голоду. Только в Москве от голод­ной смерти умерло более полумиллиона человек. Зимой нищие толпами замерзали на дорогах. Страх перед социальными потрясе­ниями заставил Бориса Годунова отворить царские житницы, орга­низовать раздачу денег нищим и голодным, но голод продолжал свирепствовать. Годунов и его политика больше не удовлетворяли население России. Усиление крепостного режима и голод привели к массовым крестьянским выступлениям. Назревала Крестьянская война. Россию объяла смута.

 

Национальный кризис 1604—1612 гг. и народные движения

Национальный кризис, постигший Россию в самом начале XVII в., явился следствием экономической, политической деста­билизации, нарастания народного недовольства. Волнения 1584— 1586 гг. в Москве, события 1591 г. в Угличе свидетельствовали о нарастании кризиса. Вдумчивый иностранный наблюдатель Флет-чер еще в 1582 г. предсказывал, что общее возмущение в России должно кончиться не иначе как гражданской войной. Реальная угроза гражданской войны стремительно назревала. Каковы при­чины национального кризиса России начала XVII в.?

В это время страна переживала качественно новый этап в раз­витии государственного управления. Система сословного само­управления приходила в упадок, а центральные органы власти набирали силу. Внутреннюю и внешнюю политику государства начи­нают осуществлять верхи служилого сословия, стоявшие над мест­ными интересами и сословными группами. Приказно-бюрократическая система управления становилась характерной чертой русской государственности. В то же время протекает сложный про­цесс внутренней эволюции самой боярской элиты, ее трансформа­ция из старинной вотчинной аристократии в служилую элиту. Тра­диционно в исторических исследованиях утверждалось, что происходило вытеснение боярства дворянством. Думается, это уп­рощенное представление о процессе трансформации элиты Рос­сийского государства. Более обоснованной и логичной представ­ляется точка зрения А.П. Павлова на развитие правящей верхушки. После смерти Ивана Грозного русское государство стояло на пере­путье. Развернувшаяся в верхах борьба за власть отнюдь не своди­лась только к столкновению внутри узкого круга царских родст­венников, отчетливо обозначились политические группировки и течения. В особую группировку сплотились представители перво­степенной княжеской знати — Шуйские, Мстиславские, Воротын­ские, которые претендовали на власть в силу своей исключитель­ной родовитости. Они стремились к ограничению царской власти в пользу знатнейших княжат.

Антиподом этой княжеской группировки выступали худород­ные дворовые деятели, заинтересованные в сохранении своих при­вилегий, которыми они пользовались при жизни Ивана Грозного. Этим двум полярно противоположным партиям не удалось достичь успеха.

В борьбу вмешалась третья сила во главе с Борисом Годуновым, которая одержала верх и завоевала власть в стране. Годунов был сторонником сильной самодержавной власти и последовательно осуществлял эту политику. Его правительство произвело решитель­ный пересмотр персонального состава двора. Московская аристо­кратия прочно оградила себя от выходцев худородного уездного дворянства. Центр оказался оторванным от провинции. Усилились корпоративность и сплоченность дворянства на местах. В высших кругах России вызревала гражданская война. Как справедливо ут­верждал В.О.Ключевский, смуту начало боярство, поддержало дво­рянство, продолжил народ.

Лишь первые два года царствования Бориса Годунова были спо­койными. Уже в 1600 г. разразился первый политический процесс, жертвой которого стал родственник нового царя Богдан Бельский. Возглавив трехтысячное войско дворян, стрельцов, казаков, он заявил: мол, пусть Борис царствует в Москве, а я теперь царь в Цареве-Борисове. Об этом донесли Годунову. Бельский был вызван в Москву, где его выставили к позорному столбу и волос за воло­сом выщипали всю бороду. После этого позорного наказания Бог­дан Бельский был отправлен в ссылку в Нижний Новгород. Так был создан прецедент расправы над популярным в армейской сре­де человеком. Затем настал черед семьи Романовых. Их обвинили в покушении на жизнь государя посредством волшебных снадо­бий — корешков. Надуманность причины преследования Романо­вых бесспорна. Н.М.Карамзин так описывает это беззаконие:

«Вдруг сделалась в Москве тревога: посылают окольничего Миха­ила Салтыкова для обыска в кладовой у боярина Александра; нахо­дят там мешки, несут к Иову и в присутствии Романовых высыпа­ют коренья, будто бы волшебные, приготовленные для отравления царя. Все в ужасе... Сие дело — одно из гнуснейших Борисова оже­сточения и бесстыдства». Пострадали не только Романовы. Схва­тили князей Черкасских, Шестуновых, Репниных, Карповых, Сиц-ких. Это была крупная акция по устранению с политической арены знатных семейств. Борису Годунову не откажешь в умении прогно­зировать развитие политической ситуации. Основной удар был нанесен по дому Романовых, династии которых суждено будет воз­главлять российский престол последующие 300 лет.

Стремясь сохранить стабильность в стране, Борис Годунов в 1601 г. восстановил Юрьев день, в соответствии с которым кресть­янам было разрешено переходить к новому хозяину. Но уже в 1603 г. под давлением провинциального дворянства, которое было сильно разочаровано непоследовательностью Годунова, царь был вынуж­ден аннулировать закон о временном восстановлении Юрьева дня. Этот шаг царя сделал крестьянскую войну в России неизбежной.

Непрекращающаяся борьба за царский престол втянула Россию в смуту. Эта неординарная обстановка способствовала появлению самозванства. Россияне не могли забыть царевича Дмитрия. Этим воспользовались авантюристы. Монах Чудова монастыря Григорий Отрепьев оставил в келье записку: «Я, царевич Дмитрий, сын Ио­аннов... сяду на престол отца моего». Так России открылся само­званец — Лжедмитрий I. Смелость ума, красноречие, умение гово­рить по-польски и писать по-русски сослужили Гришке Отрепьеву хорошую службу, к тому же он избрал надежный путь к цели — через Литву! Вскоре по всей Литве разнеслась весть о чудесном спасении царевича Дмитрия. В судьбе Григория важную роль сыг­рали Адам Вишневский и сандомирский воевода Юрий Мнишек. Они обласкали и приютили самозванца в надежде извлечь из этой авантюры свою корысть.

О появлении русского самозванца донесли королю Польши Сигизмунду III. Он захотел увидеть претендента на русский пре­стол. Лжедмитрия привезли в Краков, где состоялась его встреча с королем. Сигизмунд III, придерживаясь откровенно враждебной политики по отношению к России, решил использовать авантюру Лжедмитрия I в своих интересах. Королю была выгодна смута в России, Лжедмитрии I становился союзником Польши в ее борьбе с Русью. Руководствуясь этими причинами, Сигизмунд III признал в самозванце царевича Дмитрия, одарил его жалованьем в 40 тыс. злотых на год, повелел подданным составить рать вольнонаемни­ков для воины против Бориса Годунова. В свою очередь, Лжедми­трии отрекся от православной веры и принял католичество, после чего получил духовное покровительство папы римского Климен­та VIII. Воевода Юрий Мнишек принял решение породниться с будущим русским царем. Его дочь Марину объявили невестой Лжедмитрия, а их законный брак условились оформить после за­нятия самозванцем престола в Москве. Своей будущей супруге Лжедмитрий обещал подарить Новгород и Псков со всеми уездами и людьми.

Другой грамотой, подписанной в июне 1604 г., Лжедмитрий в порыве благодарности подарил тестю Юрию Мнишеку в наследное владение Смоленское и Северское княжества, кроме отдельных уездов, обещанных им королю Сигизмунду.

Заручившись мощной поддержкой польской шляхты, Лжедми­трий начал свой поход на Москву. Под знамена самозванца встала наемная разношерстная рать поляков. В Киеве формировалось ополчение. Атаманы донских казаков признали в самозванце царе­вича и выступили на его стороне. Главной силой в борьбе Лжедми­трия с Борисом Годуновым должно было стать российское кресть­янство, недовольное крепостнической политикой. Легковерный русский мужик с надеждой ожидал прихода царевича Дмитрия, усматривая в нем смелого борца за справедливость.

16 октября 1604 г. разношерстное войско самозванца вторглось в пределы России. Жители встречали авантюриста хлебом-солью. Лжедмитрий без боев направился к Новгороду-Северскому. Гарни­зон города отказался подчиниться новому повелителю. Штурм, который был предпринят Лжедмитрием, закончился полным про­валом. Но самозванцу явно везло. Против Бориса Годунова подня­лась почти вся Южная Россия. Борис Годунов, прежде энергичный и деятельный, стал подавленным и болезненным. 13 апреля 1605 г. Борис Годунов скончался, едва успев благословить на трон своего сына Федора. К этому времени авторитет и влияние Годуновых были окончательно подорваны. Армия изменила Федору. Военный лагерь в считанные дни ушел на север. Дорога на Москву оказалась открытой. Жители окрестных сел двинулись к столице и заняли Красную площадь. Толпа ворвалась в Кремль. Федор Годунов был ; низложен и вместе с матерью взят под стражу. Так закончилась \ история царствования Бориса Годунова.

Лжедмитрий продвигался к Москве беспрепятственно. Коло­кольным звоном, гостеприимно встречали самозванца русские люди. 20 июня 1605 г. Лжедмитрий въехал в Москву. Самозванец помиловал тех бояр, которые пострадали при Борисе Годунове. Но слава Лжедмитрия как хорошего государя была недолговечна. В Москву приехала невеста Марина Мнишек. Женитьба на като­личке вызвала волну недовольств среди жителей столицы. Этим воспользовалась партия Василия Шуйского для организации заго­вора против самозванца.

В урочный час удары в набат возвестили народу о начале вос­стания. Это случилось ночью 17 мая 1606 г. Толпа хлынула на Крас­ную площадь. Лжедмитрий попытался бежать, но был схвачен и зарублен. Марина Мнишек и ее отец тайно были вывезены в Яро­славль.

Новым царем «прокричали» Василия Шуйского. Смена царя не принесла России усмирения. Смута достигла своей высшей точки. Разразилась крестьянская война под предводительством Ивана Болотникова (1606—1607 гг.).

Летом 1607 г. в Стародубе объявился еще один самозванец Лжед­митрий II. Вокруг нового авантюриста объединились поляки, ли­товцы, стрельцы, крестьяне, холопы. Весной 1608 г. Лжедмитрий II двинулся на Москву, не дойдя до столицы, остановился лагерем в Тушине. Часть земель подчинилась теперь «тушинскому вору». Страна раскололась на две части. Василий Шуйский занял выжи­дательную позицию. Сил для борьбы против нового Лжедмитрия у Москвы было недостаточно. 17 июля 1610 г. против Шуйского был осуществлен заговор. Его передали полякам в плен, где он и скон­чался.

Поляки повторили известный сценарий и с Лжедмитрием II. Его супругой объявили все ту же Марину Мнишек. Поляки вошли в Москву. Россия переживала тяжелый период иностранной интер­венции. Народ поднимался на освободительную борьбу. Инициа­тором народного ополчения выступил нижегородский земский ста­роста Кузьма Минин. Начался сбор средств на снаряжение ополченцев. Возглавить народное ополчение доверили князю Дми­трию Пожарскому. 26 октября 1612г. Москва была полностью осво­бождена от польских интервентов.

После многолетней смуты, иностранной интервенции Россия оказалась экономически ослабленной. Сильно пострадала Москва, центральные и южные районы, где города и села оказались опусто­шенными и разграбленными. На рубеже 20—30-х годов XVII в. в России, которая прошла через великую Смуту, начиналось посте­пенное возрождение. Население возвращалось на прежние места. На повестку дня встали проблемы восстановления государствен­ной власти, выборов нового царя, достижения былого могущества страны.

 

Утверждение самодержавия, становление династии Романовых

В январе 1613 г. освобожденная от интервентов Москва готови­лась к проведению Земского собора. Во все концы страны были разосланы грамоты о предстоящем собрании, которое должно было стать самым представительным по своему составу за всю историю средневековой России. На этом Соборе преобладали представите­ли дворянства и посадских людей. Были представлены казаки, крестьяне, бояре и духовенство. Исключалось лишь присутствие крепостных, которые не могли привлекаться к государственным делам.

Центральным вопросом собора стали выборы нового царя. Рас­становка политических сил находила свое отражение в развернув­шейся на заседаниях борьбе. Представители княжеско-боярских родов предлагали избрать на престол родовитых Мстиславских или Голицыных. Их противники были готовы пригласить на русский престол польского королевича Владислава или шведского Карла-Филиппа. Казачество, поддерживавшее в годы смуты Лжедмитрия, склонялось к кандидатуре сына Марины Мнишек. В результате острой полемики было решено избрать на российский престол непременно русского человека. Выбор пал на Михаила Федорови­ча Романова. 21 февраля 1613 г. он был избран русским царем. Было в ту пору Михаилу Романову всего 17 лет. В исторической литера­туре существует много объяснений причин того, почему на престол взошел представитель семьи Романовых. Несомненно одно: это была фигура, устраивавшая большинство членов Земского собора. В результате компромисса разные политические течения и группи­ровки пришли к примирению. Избрание Михаила Романова на царство положило конец длительной борьбе за власть российской родовой и сословной аристократии.

Земский собор известил о своем решении Михаила, который находился в Ипатьевском монастыре. 2 мая 1613 г. первый самодержец из династии Романовых прибыл в Москву, а 11 июля вен­чался на царство. Михаил Федорович царствовал до 1645 г.

В июне 1619 г. из польского плена вернулся отец нового царя митрополит Филарет. По прибытии в Москву он был возведен в сан московского патриарха с титулом великого государя. Фактиче­ски он и стал правителем России. За годы смуты нерешенных дел в стране накопилось так много, что важно было правильно опреде­лить приоритетные из них. Во внешней политике удалось стабили­зировать отношения с Польшей. В июле 1634 г. между русскими и поляками был подписан мирный договор. И хотя Россия по этому договору теряла Смоленск, Новгород-Северские земли, взамен она обретала спокойствие на западных рубежах.

Во внутренней политике Филарет сконцентрировался на вопро­сах государственного устройства. Широкое развитие получает сис­тема государственных приказов. Главными из них были Разрядный, Поместный и Посольский. Совершенствование государственного устройства сопровождается дальнейшим ужесточением крепостни­ческих порядков. Правительство Михаила Федоровича в 1637 г. увеличивает срок урочных лет до девяти. В 1641 г. урочные годы были опять увеличены. Для беглых крестьян они устанавливались в 10 лет, для вывезенных другими феодалами — до 15 лет. Феодалы требовали введения закона о бессрочном сыске беглых крестьян.

В июле 1645 г. в возрасте 49 лет умер Михаил Федорович. На царство он благословил сына Алексея Михайловича (1645—1676 гг.). В период правления Алексея Михайловича набирают силы тенден­ции, направленные на ужесточение феодально-крепостнических порядков. 29 января 1649 г. было принято Соборное Уложение, проект которого тщательно готовился. Получив силу государствен­ного закона, Уложение было отпечатано отдельной книгой и разо­слано всем воеводам и приказам для практического руководства.

Соборное Уложение 1649 г. закрепляло землевладение за феода­лами, законодательно утвердило крепостное право. Феодалам раз­решалось менять поместья на вотчины, что приводило к слиянию поместного и вотчинного землевладений. Частновладельческие крестьяне навечно закреплялись за помещиками, боярами и мона­стырями. Устанавливалась наследственность владения крепостны­ми и право распоряжаться их имуществом. Крестьяне лишались права самостоятельного выступления в суде со своим иском. Фео­дал получал право устраивать браки и семейные разделы своих крепостных. Так, Соборное Уложение 1649 г. завершило длитель­ный процесс становления крепостного права в России.

При Алексее Михайловиче было осуществлено воссоединение Украины с Россией. Завершилась многолетняя борьба польско-литовского блока с русскими за сферы влияния в приграничных районах. Западные и юго-западные земли Белая Русь и Малая Русь оказались захваченными Речью Посполитой. Поляки ущемляли местное население, культивировали католичество. Сильное сопро­тивление полякам оказывало свободолюбивое казачество. Запорож­ская Сечь стала символом казацкой вольницы. Формально казаки считались подвластными польскому королю. Но казачество жило по своим законам — нормой их взаимоотношений были вольность, демократизм, выборность атаманов.

Весной 1648 г. развернулось мощное движение малороссов про­тив польской шляхты. Возглавил освободительную борьбу украин­цев Богдан Хмельницкий. Стечение обстоятельств сопутствовало успеху малороссов. В 1648 г. умер польский король Владислав. Его брат не смог разгромить восставших и предложил им перемирие. Богдан Хмельницкий согласился на этот компромисс и, восполь­зовавшись затишьем, в июне 1648 г. обратился к Москве с предло­жением о воссоединении. Но Россия сама лишь вставала на ноги после смуты и польско-шведской интервенции. Принять предло­жение Украины было равносильно объявлению войны Польше. Правительство Алексея Михайловича заняло позицию дипломати­ческой «потяготы».

Весной 1649 г. поляки двинулись на Украину и были жестоко разбиты. После этих событий польский король официально при­знал Б. Хмельницкого гетманом Украины. Богдан Хмельницкий был не только смелым предводителем казацкой вольницы, но и трезво мыслящим политиком и дипломатом. Его популярность и слава шагнули далеко за пределы Украины. Московский царь Алек­сей Михайлович признал Хмельницкого официальным представи­телем украинского народа и согласился на воссоединение Украи­ны с Россией.

Украина сохраняла самостоятельные дипломатические отноше­ния с другими государствами. Россия признавала выборность гет­мана и его утверждение царем. Украина сохраняла свой аппарат управления. Так произошло слияние славян. Ось Москва — Киев была восстановлена. Земский собор 1653 г. удовлетворил просьбу Богдана Хмельницкого принять православный украинский народ под высокое покровительство русского царя. 8 января 1654 г. в городе Переяславле состоялась Рада, на которой присутствовали выборные от большинства слоев населения Украины. Рада едино­душно приняла решение о воссоединении Украины с Россией, ут­вердив все статьи, определявшие условия этого воссоединения.

Новые военные столкновения России с Польшей стали неиз­бежны. В мае 1654 г. русская армия численностью в 100 тыс. человек выступила к границам Польши. Война для России складыва­лась удачно. Русские войска вышли к Бресту. Белая Русь была ос­вобождена из-под гнета поляков. Польша терпела одно поражение за другим. Король Ян Казимир бежал в Силезию. Литовский гет­ман Януш Радзивилл встал под защиту шведского короля Карла X. Шведское правительство всячески препятствовало продвижению России на запад. В мае 1656 г. Алексей Михайлович объявил войну шведам. Русская армия двинулась в Прибалтику. Вести войну на два фронта было тяжело. Россия пошла на перемирие со Швецией. А в 1667 г. перемирие было подписано и с Польшей. Россия сумела вернуть себе Смоленск и Чернигов. Польша признала воссоедине­ние Левобережной Украины и России. Правобережная Украина и Белоруссия оставались под властью Польши.

Правительство Алексея Михайловича значительно укрепило международное положение России, заботилось о развитии промы­шленности и торговли. В мае 1667 г. был принят новый Торговый устав, который упорядочил торговлю для иностранных купцов в России, значительно облегчил положение русских торговых людей. Эти меры способствовали развитию товарно-денежных отношений и формированию всероссийского рынка.

Характерной чертой общественно-политического развития Рос­сии во второй половине XVII в. является просветительство и про­свещение. В 1633 г. Филарет учредил в Чудовом монастыре обще­образовательную школу. Позже подобные школы появились при Андреевском и других монастырях. Открывались и частные обще­образовательные школы. В 1687 г. в столице было образовано пер­вое высшее общеобразовательное учебное заведение — Славяно-греко-латинская академия.

В.О. Ключевский, характеризуя государя Алексея Михайлови­ча, заметил: «Он не дал руководящих идей для реформы, но помог выступить первым реформаторам с их идеями, дал им возможность почувствовать себя свободно, проявить свои силы и открыл им довольно просторную дорогу для деятельности. Не дал ни плана, ни направления преобразованиям, но создал преобразовательное настроение»'.

В силу этого не все нововведения приносили Отечеству поло­жительный эффект. Так, Алексей Михайлович в полной мере под­держал церковную реформу патриарха Никона, которая привела не только к церковному, но и к общественно-политическому расколу населения страны, имела драматические последствия.

' Ключевский В.0. Царь Алексей Михайлович. В кн.: «Исторические портреты». М„ 1991.С. 117.

Государство и церковь

Усиление самодержавного Российского государства привело к изменениям традиционной церковной идеологии и феодально-ие­рархической организации церкви.

В предшествующий период церковь постепенно создала собст­венное мощное экономическое основание. По приблизительным, и скорее заниженным, данным, в конце XVII в. патриарху, митро­политам и епископам принадлежало 37 тыс. дворов, в которых числилось около 440 тыс. душ тяглового населения. Кроме того, за монастырями числились значительные земли с проживающим на них населением. Но все же эта хозяйственная база в сравнении с хозяйственной базой дворянского государства была значительно меньше.

Дворянство ревниво следило за церковным хозяйством и про­должало принимать меры против его роста. Соборное Уложение 1649 г. запретило церквам, монастырям, духовенству скупать земли у населения, получать земли монастырями за помин души. Собор­ное Уложение постановило: «Патриарху и митрополитом, и архи­епископом и епископом, и в монастыри ни у кого родовых, и вы­служенных и купленных вотчин не покупать, и в заклад не имати, и за собою не держати, и по душам в вечный поминок не имати...». По этому Уложению производилась частичная экспроприация ряда городских слобод, принадлежавших ранее патриарху, епископам и монастырям.

Наконец, Уложение завершило процесс уничтожения церков­ной юрисдикции по отношению к церковным людям по граждан­ским и уголовным делам. Теперь все церковные люди, не исключая и патриарших, были объявлены подсудными по уголовным делам.

Автономия русской церкви была практически утрачена. Церков­ные соборы XVII в. не принимали самостоятельных решений, а были совещательными учреждениями при царе, органами царско­го законодательства по церковным делам. Не стоит удивляться, что патриарх и епископы были, по существу, простыми царскими чи­новниками. Инициатива учреждения патриаршества исходила от царя. Первый патриарх Иов был предложен на кафедру царем. Все последующие патриархи русской церкви были «избраны» собора­ми по указанию царя. Таким же порядком «избирались» на соборах епископы, и'уже попросту назначались царем игумены и даже про­топопы. Не следует думать, что царь вмешивался в церковное уп­равление только по административным, финансовым и судебным делам. Царь также издавал распоряжения о соблюдении постов, об обязательности говения, о служении молебнов, о порядке в церквах и т.д. Таким образом, главенство в церкви во всех отношениях фактически принадлежало царю, а не патриарху. Это положение дел в церковных кругах считалось нормальным и даже признава­лось официально соборами как богоустановленный порядок. В свою очередь, государство берет церковь, ее иерархию и учение под защиту закона. Уложение 1649 г. явилось первым светским за­конодательством, в котором были регламентированы составы пре­ступлений против церкви. Всякое выступление против православ­ного вероучения квалифицируется как «хула на Бога», имеющая политический смысл. Этой формулой определялась и степень на­казания. За «богохульство» назначалась смертная казнь. Самодер­жавие опекало церковь, а священнослужители воспевали земного бога — царя.

25 июня 1652 г. на патриарший престол церковным собором по желанию царя был избран новгородский митрополит Никон. Он выдвинулся благодаря незаурядному уму и природным даровани­ям, особенно в зодчестве. Сын нижегородского крестьянина про­шел тернистый путь от сельского священника до патриарха. Под­нявшись на высшую ступень социальной и церковной иерархии, он приобрел все качества феодала-крепостника в рясе. Источники и записки современников свидетельствуют о его необузданном стя­жательстве, ослеплении роскошью, властолюбии, крутом нраве и высокомерии.

С первых дней прихода Никона к управлению русской церко­вью обозначились укрепление патриаршей власти, возрастание ее авторитета не только в духовной, но и в общегосударственной жизни, реформирование церкви. Конкретное выражение церков­ных нововведений проявилось в унификации обрядов, чинов и богослужебных книг с греческими. Как никто из предшественни­ков на патриаршем престоле, Никон осознал значение печатного слова в духовной жизни общества. Печатный двор в конце 1653 г. был передан царем в полное распоряжение Никона. Это способст­вовало унификации церковных книг и активной реформаторской деятельности патриарха.

Вначале казалось, что реформа коснется церковных обрядов, и не более. Удивительное последует позже, когда исправление по­дробностей богослужения приведет к церковному расколу, непри­миримой борьбе старого и нового. Острая религиозная полемика переросла в непреодолимую вражду между реформаторами и кон­серваторами. Весной 1654 г. Никон созвал церковный собор. На нем под давлением царя были утверждены новые обряды и измене­ния в богослужебных текстах. Патриарх получил полномочия на дальнейшее проведение реформ. Замена старых обрядов и чинов греческими разрушала давно сложившиеся традиции и обычаи в русской церковной практике. Именно от этой ненужной ломки предостерегали Никона. Позже, когда раскол русской церкви стал свершившимся фактом, он и сам признал правоту и старых и но­вых обрядов.

Под расколом подразумевается массовое религиозно-общест­венное движение, оппозиционное господствующей церкви и само­державному государству. Название этому движению дали церков­ники. Вначале слово «раскольники» употреблялось по отношению к простым людям, отвергавшим авторитет духовных отцов. К нача­лу 60-х годов появился и пророк, без которого не может обойтись ни одно массовое движение. Им стал протопоп Аввакум. И по рождению, и по миросозерцанию это был сын крестьянской сре­ды. Аввакум хорошо знал почти всю церковную литературу, суще­ствовавшую тогда на русском языке. Несмотря на это, Аввакум не стал схоластиком-начетчиком. Религия для него была не ремес­лом, не профессией, а живым делом. Он полагал, что пастырь дол­жен вмешиваться в жизнь на практике, а не ограничиваться испол­нением обязанностей по чину. Аввакум отвергал реформы Никона и попал в немилость. Вся проповедь Аввакума была обращена не назад, не на защиту старой веры, а вперед, на близкий суд божий над антихристовым царством.

Характер искупительно-очистительного религиозного акта но­сило у раскольников самосожжение. Первой ступенью разрыва с антихристом служило бегство в пустыню, подальше от людей. В 70—80-е годы крестьяне горят в избах и овинах, сжигаются це­лыми семьями, целыми деревнями, уходят в лес и там сжигают себя в морильнях. Самосожжения происходят на Тоболе, на Урале, в Новгородской области, в Олонецком крае. К концу XVII в. чис­ленность сгоревших достигала 9 тыс. человек — цифра по тогдаш­ним масштабам огромная.

Правительство было вынуждено снаряжать сыщиков и воинские отряды для сыска раскольничьих пристанищ в глухих отдаленных местах. Но приход воинских команд служил сигналом к самосож­жению. 26 октября 1728 г. издается Указ Сената, который предпи­сывает веем вотчинникам не дозволять раскольникам строить ски­ты и пустыни. Но и эти меры не возымели успеха, самосожжения продолжались. Это стихийное движение грозило государству не менее, чем открытая вооруженная борьба. Крестьянин-тяглец ухо­дил за пределы досягаемости, оставляя хозяина голодным, а казну пустой.

Став непримиримым противником церковной реформы, Авва­кум был сослан с семьей в Даурию. В 1664 г., после падения Нико­на, этот раскольник был возвращен в Москву, так как его сочли лишь личным врагом Никона. Вскоре, однако, он снова был со­слан в Мензель, а потом отправлен в монастырь. В мае 1666 г. был вызван на собор в Москву и 13 мая проклят и окончательно сослан в Пустозерск. Этот же собор единодушно осудил Никона. Он был лишен звания патриарха и простым монахом заточен в дальний Белозерский монастырь. Заточение бывшего владыки длилось 15 лет. В августе 1681 г. Никон скончался. Посмертно Никону вер­нули высокий церковный чин, хоронили его как патриарха. Так сложилась судьба двух влиятельнейших людей в жизни русской церкви. Реформа патриарха Никона расколола общество на два многочисленных лагеря.

Из народной среды в это время выдвигается множество учите­лей, проповедников, наставников — распространителей противо-, церковных воззрений. Под формой староверия развивалось и ран­нее сектантство. С конца 60-х годов XVII в. Российское государство неоднократно потрясается мощными народными антицерковными движениями как в самой Москве, так и на окраинах. Антицерков­ные массовые движения охватили Москву, Ростов, Коломну, Кост­рому, Владимирский и Суздальский уезды, Нижегородский и Новгородский края, Поволжье — практически всю Россию. Дони-коновская обрядово-культовая традиция становилась знаменем массового религиозного движения.

К последней четверти XVII в. относится начало двух крупных течений сектантства, возникших в крестьянской среде, — духобор­чества и молоканства. Эти течения расширили свою базу за преде­лы крестьянской среды. Воссоздать полную картину всех разно­видностей раннесектантских течений невозможно.

Массовые движения против официальной церкви в XVII в. раз­виваются в обстановке обострения классовых противоречий. За­рождение движения было обусловлено падением авторитета иерар­хии во всех слоях общества. В то же время раскольническое движение являлось религиозной формой борьбы крестьян и посад­ских людей против крепостнической политики самодержавного го­сударства. Под прикрытием религии шла борьба с церковью и государством одновременно как единой идеологической и социально-политической силой. Подъем народного движения происхо­дит в 60—70-е годы XVII в., когда появляется почва для выступле­ний не только против иерархии, но и крепостнического курса внутренней политики правительства царя Алексея Михайловича.

Крепостнический режим, моровая язва 1654 г., истребившая массу населения, голод и церковный раскол привели Россию к крестьянской войне Степана Разина (1670—1671 гг.). Эта война ог­ненным смерчем прошла по России, она отразила огромные соци­альные противоречия общества.

Россия, пережив острейший национальный кризис в XVII в., церковный и общественный раскол, упрочив самодержавное государство, выходила на путь великих реформ. По словам С.М. Соловьева, страна собралась в путь и ждала вождя.

 

Следующая лекция

Словарь

  Оглавление  
Hosted by uCoz