А.И.СОЛЖЕНИЦЫН

"РУССКИЙ ВОПРОС" К КОНЦУ XX ВЕКА

<...> И на этот сотрясенный народ и не выздоровевшую страну - налетел буйный смерч Петра.

Как "служитель прогресса" Петр заурядный, если не дикарский, ум. Он не возвысился до понимания, что нельзя переносить (с Запада) отдельные результаты цивилизации и культуры, упустя ту психическую атмосферу, в которой они (там) созрели. Да, Россия нуждалась и в техническом догоне Запада, и в открытии выхода к морям, особенно к Черному (где Петр действовал бездарнее всего, а чтобы выкупить свою окруженную на Пруте армию, уже велел Шафирову подарить Псков: через турок шведам. О полководческих действиях Петра меткие критические замечания находим у И.Солоневича). Нуждалась - но не ценой того, чтобы ради ускоренного промышленного развития и военной мощи - растоптать (вполне по- большевицки и с излишеством крайностей) исторический дух, народную веру, душу, обычаи. (По нынешнему опыту человечества мы можем видеть, что никакие материальные и экономические "прыжки" не вознаграждают потерь, понесенных в духе.) Петр уничтожил и Земские Соборы, даже "отбил память о них" (Ключевский). Взнуздал Православную церковь, ломал ей хребет. Налоги и повинности росли без соотнесения к платежным средствам населения. От мобилизаций оголились целые области от лучших мастеров и хлеборобов, поля зарастали лесом, не прокладывались дороги, замерли малые города, запустеневали северные земли - надолго замерло развитие нашего земледелия. Крестьянских нужд этот правитель вообще не ощущал. Если по уложению 1649 года крестьянин хотя и не мог сходить с земли, но имел права собственности, наследования, личной свободы, имущественных договоров, то указом 1714 года о единонаследии дворянства - крестьяне перешли в прямую собственность дворян.

Петр создал - на 200 лет вперед - и слой управляющих, чуждый народу, если не всегда по крови, то всегда по мирочувствию. А еще эта безумная идея раздвоения столицы - перенести (чего нельзя вырвать и перенести) ее в призрачные болота и воздвигать там "парадиз" - на удивление всей Европы - но палками, но на той фантастической постройке дворцов, каналов, верфей, загоняя вусмерть народные массы, уже так нуждающиеся в передышке. Только с 1719 по 1727 население России убыло умершими и беглыми на один миллион человек, т.е. едва ли не каждый десятый! (Не случайно в народе создалась устойчивая легенда, что Петр - самозванец и антихрист. Его правление сотрясалось бунтами.) Все великие и невеликие дела Петра велись с безоглядной растратой народной энергии и народной плоти. Трудно сохранить за Петром звание реформатора: реформатор - тот, кто считается с прошлым и в подготовлении будущего смягчает переходы. Как пишет Ключевский: в реформах управления "Петр потерпел больше всего неудач". Наследованные от него неудачи и ошибки "будут потом признаны священными заветами великого преобразователя", указы его последних лет - "многословные расплывчатые поучения". Ключевский выносит уничтожительный приговор гражданским действиям Петра. Петр был не реформатор, а - революционер (и большей частью - без надобности в том). <...>

Новый мир. 1994. N 7. С. 136 - 137.

Назад