ЛЕКЦИЯ XV

  ОБЩЕСТВЕННОЕ И РЕВОЛЮЦИОННОЕ ДВИЖЕНИЕ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX В.

Консерваторы и либералы

Связанные известными идеологическими установками совет­ские историки преувеличивали наличие революционной ситуации в России в 50-х — начале 60-х годов. Односторонним было изуче­ние общественного движения. Главное внимание обращалось на исследование радикально-революционного крыла. Российский либерализм рассматривался только с негативной стороны.

Зависимость исторической науки от идеологических установок можно проследить на примере изучения народнического движе­ния. В 20-е годы торжественно отмечалось 50-летие «Народной воли». Программу этой организации и теоретические положения П.Н. Ткачева многие авторы рассматривали в качестве предшест­венников большевизма.

В середине 30-х годов произошел коренной поворот. С выходом в свет «Краткого курса истории ВКП(б)» к народникам установи­лось крайне негативное отношение как к врагам марксизма. Ис­следование народнического движения полностью прекратилось. Возобновилось оно лишь во второй половине 50-х годов, сущест­вовавшие запреты были сняты. Успехи в этой области историчес­кого знания весомы: опубликованы ряд монографий, большое ко­личество статей. Однако многие проблемы рассматривались под углом зрения В.И. Ленина. В последние годы интерес к либераль­но-оппозиционному движению усилился, хотя за рубежом оно ак­тивно изучалось давно.

В общественно-политическом движении пореформенной Рос­сии можно выделить три главных направления. Первое, консер­вативное, представители которого противились всяким измене­ниям и негативно оценивали реформы 60—70-х годов, ратовали за их пересмотр. Второе, либерально-оппозиционное, представители которого полностью поддержали реформаторский путь, стре­мились к дальнейшим политическим преобразованиям. Третье, радикально-революционное, представители которого действовали в глубоком подполье и пытались насильственным путем изменить общественно-политический строй страны на основе учения о со­циализме.

Российский консерватизм объединил в основном высший слой служилой бюрократии и окружение царя, значительную часть дво­рянства и духовенства, генералитета армии. В руках консерваторов была государственная власть, поэтому многие их идеи находили воплощение в политике правительства.

Виднейшими идеологами и проводниками консерватизма были известный государственный деятель, юрист К.П. Победоносцев; публицист, в молодости примыкавший к либеральному течению М.Н. Катков; генерал-адъютант, а впоследствии министр импера­торского двора и уделов, И.И. Воронцов-Дашков; граф, дипломат, генерал от инфантерии Н.П. Игнатьев и др. Идеалом консервато­ров являлось «живое народное самодержавие» в духе допетровских времен. Некоторые предлагали даже перенести столицу из развра­щенного либеральными идеями Петербурга обратно в Москву.

Наиболее крупным идеологом консерватизма в конце XIX в. был К.П. Победоносцев. Широко образованный, К.П. Победоносцев обладал литературным талантом. После окончания училища пра­воведения он был несколько лет профессором Московского уни­верситета. Его трехтомный «Курс гражданского права» много раз переиздавался и являлся пособием для студентов. Отличавшийся необыкновенной работоспособностью, точностью, исполнительно­стью и преданностью режиму, он быстро продвигался по ступеням высшей служилой бюрократии. В 1872 г. становится членом Госу­дарственного совета, а затем в течение 25 лет (1880—1905) занима­ет высокий пост обер-прокурора Синода. К.П. Победоносцев чи­тал курсы законоведения наследникам престола, будущим императорам Александру III и Николаю II. Это обеспечивало ему высокое место в окружении царя и влияние на государственную политику.

К.П. Победоносцев был консерватором и ярым реакционером. Даже малейшее проявление либерализма вызывало у него нена­висть. С особой ожесточенностью критиковал он суд присяжных, «адвокатское сословие», представлявшее опасность для государст­венного порядка, земские учреждения.

Обрушив свой гнев на Александра II, К.П. Победоносцев стре­мился настроить наследника престола против реформаторского курса отца. В письме, датированном 14 декабря 1879 г., т.е. написанном при жизни Александра II, К.П. Победоносцев писал, что Александр II — «жалкий и несчастный человек, в руках его распа­лась и рассыпалась власть, и царство его, может быть, не по вине его, было царством лжи и мамоны, а не правды».

Особую ненависть К.П. Победоносцева вызывали инородцы, главным образом поляки и евреи. Он был вдохновителем антипольской кампании и еврейских погромов. Как и другие консерваторы, главную опасность для России он видел в идеях европейской прогрессивной политической мысли, европейской демократии.

Сущность российского консерватизма проявилась в травле круп­нейших российских писателей Л.Н. Толстого, Н.С. Лескова, фило­софа В.С. Соловьева. Резкой критике подвергался даже Ф.М. До­стоевский, во многом разделявший мнение консерваторов. Ни Л.Н. Толстой, ни В.С. Соловьев, ни Н.С. Лесков не были против­никами режима, но К.П. Победоносцеву и другим консерваторам претили их свободная мысль и широкая популярность. На посту обер-прокурора К.П. Победоносцев делал все возможное для ук­репления позиций православной церкви: в 80-е годы ежегодно открывалось по 10 монастырей и 250 церквей. В то время как свет­ская школа свертывалась, количество церковноприходских школ за 1881—1894гг. увеличилось в 8 раз. Государственные ассигнова­ния на их содержание выросли в 40 раз. По экономическим взгля­дам консерваторы были противниками свободы торговли. Они настаивали на усилении контроля государства над частными пред­принимателями и развитии тех отраслей промышленности, в кото­рых заинтересовано правительство. В аграрном вопросе они отста­ивали меры по защите помещичьего землевладения и упрочению общинного устройства деревни.

Реакционная политика консерваторов прервала путь либераль­ных реформ и была одной из причин, ускоривших революционный взрыв.

Либерально-оппозиционное движение противостояло консерва­тизму и ставило цель постепенно изменить самодержавно-бюро­кратический режим, превратить Россию в правовое государство, основанное на принципах политической свободы и равноправия граждан. Термин «либерализм» происходит от латинского слова «либералис» (свободный). В центре внимания либеральных поли­тических течений человек с его индивидуальными особенностями и потребностями, раскрепощение человеческой личности, свобода совести, экономической и политической деятельности. Либерализм не приемлет революционных методов, отстаивает законный и по­степенный путь преобразований, компромисса в политике, уважи­тельное отношение и терпимость к другим взглядам и идеям.

В России второй половины XIX в. не было либерально-оппози­ционной партии. Кружки либерально настроенной интеллигенции группировались вокруг земств и популярных в то время журналов и газет: «Вестник Европы», «Отечественные записки», «Русские ведомости». Возглавляли эти издания видные общественные дея­тели и ученые — М.М. Ковалевский, М.М. Стасюлевич, А.А. Кра-евский. На страницах либеральных изданий публиковали свои про­изведения Н.А. Некрасов, М.Е. Салтыков-Щедрин, И.С. Тургенев и другие известные русские писатели.

Либеральные течения, не были едиными по своим идейным позициям. Между отдельными группами и лицами проходили ост­рые дискуссии. Но их объединяла неприязнь к авторитарному ре­жиму, бюрократии и чиновничьему произволу, борьба за продол­жение и углубление реформ, превращение России в правовое демократическое государство. Одним из главных лозунгов либера­лов была свобода личности, невмешательство государства в част­ную жизнь граждан, равноправие всех перед законом и ликвида­ция сословий, в первую очередь это касалось неравноправного положения крестьянства. В экономической области они были сто­ронниками свободного предпринимательства, невмешательства государства в хозяйственную деятельность, справедливого и мир­ного решения социальных конфликтов.

Опорой либерализма стали земства. Во многих земствах появи­лись тенденции превращения в органы местного самоуправления, низовую ячейку будущего демократического устройства страны. Особенно отличались реформаторскими настроениями Чернигов­ское и Тверское земства. В Чернигове развернулась деятельность одного из видных идеологов и руководителей российского либера­лизма конца XIX — начала XX вв. И.И. Петрункевича. Будучи с конца 60-х годов гласным Черниговского земства, он выпустил брошюру «Основные задачи земства». В земствах он видел основ­ную ячейку будущего демократического устройства России. Для этого, считал он, необходимо сделать выборы земств бессословны­ми, без деления избирателей по куриям; создать земские органы в волостях с преобладанием крестьянства; расширить права земств, превратить их в органы местного самоуправления; привлечь зем­ских деятелей к решению общегосударственных вопросов. В конце !879 г. И.И. Петрункевич был арестован и сослан сначала в Вят­скую губернию, затем в Смоленск. После освобождения он про­должал свою деятельность в Тверском земстве.

В пореформенный период ярко проявилась деятельность "•Н. Чичерина, крупнейшего ученого, историка государства и права. Первоочередными реальными мерами он считал обсуждение принимаемых законов с участием народных представителей, пре­кращение внесудебных расправ над людьми за выражение ими сво­их политических взглядов. Б.Н. Чичерин был избран гласным Пол­тавского земства и активно участвовал в земском движении. В 1882г. его избрали городским головой Москвы. В приветствен­ном адресе Александру III он упомянул о необходимости единения власти с обществом. Этого было достаточно, чтобы «по высочай­шему повелению» отправить его в отставку.

Либералы стремились воздействовать на правительство, убедить царя в необходимости реформ, чтобы остановить террор. Одновре­менно они пытались добиться от революционеров хотя бы времен­ного прекращения террора, чтобы дать возможность правительству приступить к реформам. В начале декабря 1879 г. по инициативе И.И. Петрункевича было созвано совещание в Киеве. От народни­ков в нем участвовали В. Осинский, Л. Волькенштейн и др. Одна­ко революционеры не хотели отказаться от террора. Правительство на увещевания либеральных политиков не реагировало. С убийст­вом Александра II обстановка изменилась. Либеральное и револю­ционное течения общественного движения окончательно размеже­вались.

Одна из коренных проблем дискуссий того времени — Россия и Запад. Либералы были в подавляющем большинстве западниками. Они призывали использовать для России все прогрессивное, что выработала культура и политическая жизнь Западной Европы, в первую очередь ее демократические принципы и свободы. Но рос­сийские либералы оставались истинными патриотами своей стра­ны, были противниками слепого подражания. Будущее России, ее процветание они видели в осуществлении идеалов свободы и по­рядка, преодолении царящего в стране чиноначалия, бюрократии и произвола.

Революционное народничество: идеология, организация, тактика

В широком смысле под народничеством подразумевается обще­ственное движение, основанное на идеях А.И. Герцена, Н.Г. Чер­нышевского и их единомышленников о самобытном пути движе­ния России к более справедливому социальному строю, вере в жизненность общинного устройства российской деревни, резкой критике крестьянской реформы, ее экономических и социальных последствий. В отличие от либералов народники на первый план выдвигали социальные проблемы и допускали революционный путь их решения. В более узком смысле это революционные под­польные группы и организации 60—80-х годов XIX в. Непосредст­венными идеологами и вдохновителями революционного народ­ничества были М.А. Бакунин, П.Л. Лавров, П.Н. Ткачев.

М.А. Бакунин был выходцем из среды высшего дворянства. Учился в артиллерийском училище, увлекался немецкой филосо­фией, был членом кружка Н.В. Станкевича. Уехав за границу, он участвовал в революционном движении 1848—1849 гг. в Германии и Австрии, был дважды приговорен к смертной казни и выдан цар­скому правительству. В 1861 г. бежал из ссылки через Японию в США, а затем перебрался в Европу, сотрудничал с А.И. Герценым и В.Г. Белинским.

М.А. Бакунин — один из теоретиков анархизма. Конечную цель он видел в «освобождении всего человечества посредством восстав­шей черни», уничтожении буржуазной цивилизации, разрушении всех экономических, политических, религиозных учреждений, пол­ном и окончательном уничтожении классов, семьи, наследствен­ных прав. На смену старому строю должно прийти объединение людей в сельские и городские общины, добровольные федерации общин.

Анархическая теория М.А. Бакунина не признавала никакого государства, в том числе и демократического. Во «всеобщем избирательстве» он видел прикрытие господства образованного мень­шинства.

Зачинщиком всемирного бунта, по мнению М.А. Бакунина, должна стать Россия. Россия пережила разинщину и пугачевщину. В России скопилось достаточно горючего материала для социаль­ного взрыва. В русском народе М.А. Бакунин видел черты, соот­ветствующие его анархическим идеям: веру в то, что земля ничья и принадлежит народу, веру в общинное землевладение и мирское управление.

М.А. Бакунин призывал интеллигенцию, «умственный пролета­риат», к действию, идти в деревню, бросить «ток между разрознен­ными крестьянскими мирами», объединить лучших людей из кре­стьян, «естественных революционеров», с фабричными рабочими. «Не учить народ, а бунтовать» — таков был девиз М.А. Бакунина.

П.Л. Лавров также получил военное образование. Он был бле­стящим математиком, преподавателем военных учебных заведений. Еще до реформы он стал известен как философ, отличавшийся Радикальными взглядами. В 1866 г. П.Л. Лавров был арестован за связь с революционными организациями. Бежал в 1870 г. из воло­годской ссылки и закончил в 1900 г. свою жизнь в эмиграции. В ссылке он написал книгу «Исторические письма», которая вы­звала жаркие дискуссии и с жадностью читалась молодежью.

П.Л. Лавров призывал молодежь изучать жизнь народа, знать, чем живет и отчего страдает рабочий люд, который своим трудом «поддерживает здание цивилизации» и дает возможность молоде­жи учиться. В отличие от Бакунина П.Л. Лавров призывал моло­дежь просвещать народ, выводить его из состояния отсталости, готовить его к будущему социальному перевороту. Суть историче­ского прогресса он видел в совершенствовании человека и общест­ва, развитии человеческой солидарности, воплощении в человече­ском общежитии идей равенства и справедливости. По его убеждению, носителем общественного прогресса является крити­чески мыслящая личность, сила личности — в поддержке ее наро­дом. П.Л. Лавров считал, что перестройка русского общества долж­на быть проведена самим народом, но народ нужно к этому подготовить, создать революционную партию, состоящую из энер­гичных, мыслящих, убежденных и преданных делу людей.

П.Н.Ткачев происходил из обедневшей дворянской семьи. Со студенческих лет участвовал в революционном движении. Был ис­ключен из университета. Экстерном закончил юридический фа­культет. Короткое время работал помощником присяжного пове­ренного. Был сослан. В 1873 г. бежал из ссылки и эмигрировал. За короткую жизнь (умер в январе 1886 г. в возрасте 41 года) написал большое количество литературно-критических статей, работ по проблемам права и философии. Свои политические взгляды П.Н. Ткачев изложил в брошюре «Задачи революционной пропа­ганды», открытом письме Фридриху Энгельсу, редактируемом им журнале «Набат», который выходил за рубежом с 1875 по 1881 г. П.Н. Ткачев резко полемизировал с Бакуниным и Лавровым. Идею народной революции он считал утопичной и неосуществимой. Его главный лозунг — захват власти небольшой группой революционе­ров, хорошо организованных и спаянных крепкой дисциплиной. После захвата власти создается революционная диктатура, которая будет проводить в жизнь главные требования народнической про­граммы: превращение общины в главную ячейку хозяйственной и общественной жизни, установление новых отношений между людь­ми на принципах любви, равенства и братства, постепенное устра­нение функций государства.

П.Н. Ткачев верил в возможность и необходимость осуществить как можно скорее революционный переворот, пока еще только нарождаются новые формы буржуазных отношений и самодержа­вие не осуществило новые реформы. Быстрый экономический прогресс и демократические преобразования могут сделать рево­люцию невозможной. Благоприятный момент будет упущен. П.Н. Ткачев был уверен, что главное условие успешного политического переворота — всеобщее недовольство и отчаяние — уже на­лицо. Другое условие — дезорганизация власти — может быть обес­печено действиями революционеров, в первую очередь террором.

Учение М.А. Бакунина, П.Л. Лаврова, П.Н. Ткачева вдохновля­ло и объединяло революционеров 70-х — начала 80-х годов в их стремлении к революционному ниспровержению существующего строя и к справедливому социальному переустройству общества, опираясь на общинные традиции российского крестьянства. Раз­ногласия возникали по вопросам о методах и средствах осуществ­ления революционных идей.

Первые попытки революционной политической агитации по­явились в начале 60-х годов В 1861 г. распространялась проклама­ция «Великорус», которая приписывалась Н.Г. Чернышевскому и редакции журнала «Современник». Авторы призывали к массовым действиям для осуществления демократических преобразований. В другом листке «К молодому поколению» (автор — литератор М.Л. Михайлов) уже звучали угроза правящей династии и требова­ние замены монархии выборным старшиной, который получал бы жалованье от народа. Крайним экстремизмом отличалась прокла­мация «Молодая Россия». Автор ее, студент Зайчневский, высту­пал от имени не существующей на деле подпольной организации под тем же названием. Автор прокламации, разделив все население России на две партии — народную и императорскую, призывал к беспощадной кровавой борьбе, полному истреблению император­ской партии, к которой относятся все дворяне, чиновники, офице­ры и члены их семей. Один из членов небольшого подпольного кружка под названием «Ад» Д.В. Каракозов стрелял 4 апреля 1866 г. У Летнего сада в императора Александра II. В конце 60-х годов усилилось студенческое движение по сугубо академическим проблемам. Но революционеры пытались использовать его для политической борьбы. С.Г. Нечаев и П.Н. Ткачев сочинили «Программу Революционных действий», предполагая создать во всех университетских городах революционные центры, чтобы весной 1870 г. под­нять всеобщее народное восстание.

Особенно ярко проявилась деятельность С. Г. Нечаева, обладав­шего невероятной энергией, самолюбием и фантазией. В 1869 г. он создал кружок из студентов Петровской (ныне Тимирязевской) сельскохозяйственной академии в Москве. С. Г. Нечаев вошел в Доверие к М.А. Бакунину и убеждал его в наличии в России широко разветвленной революционной организации. На самом деле кружок насчитывал немногим более двух десятков человек и дей­ствовал по принципам строгой конспирации и взаимной ответст­венности. За подозрение в измене С.Г. Нечаев и его сообщники зверски убили своего товарища по кружку студента Иванова. Не­чаев бежал в Швейцарию, но был выдан русскому правительству как уголовный преступник. В 1872 г. был устроен открытый судеб­ный процесс. На скамье подсудимых оказались 87 человек. Приго­воренный к 20 годам каторги, Нечаев умер в 1882 г. в Шлиссельбургской крепости. Слово «нечаевщина» стало нарицательным и означает грубое нарушение революционерами общепринятых моральных норм во взаимных отношениях, применение для достижения своих целей лжи, шантажа, убийства.

При содействии М.А. Бакунина С. Г. Нечаев написал «Катехи­зис революционера» с изложением основных постулатов револю­ционной борьбы. Революционер должен полностью порвать с ок­ружающим его обществом, его образом жизни и моралью. У него нет «ни своих интересов, ни чувств, ни привязанностей, ни собст­венности, ни даже имени». Его единственная цель — разрушение этого «поганого строя». Нравственно все, что содействует торжест­ву революции. Революционер должен быть готов сам погибнуть и погубить все, что мешает его главной цели. Родственные, любов­ные отношения, дружеские связи следует рассматривать только с точки зрения их целесообразности для революции. Все «поганое общество», по терминологии С.Г. Нечаева, следует разделить на несколько категорий, которые одна за другой должны быть унич­тожены.

Нечаевщину осуждали большинство революционеров. Прави­тельство широко публиковало «Катехизис революционера» и мате­риалы суда над С.Г. Нечаевым, чтобы вызвать неприязнь у либе­рального общества к своим наиболее опасным противникам. История нечаевщины побудила Ф.М. Достоевского написать роман «Бесы», осуждавший цели и методы революционного подполья. Неверно было бы российское революционное движение 70—80-х годов XIX в. и последующего времени отождествлять с нечаевщиной.

В конце 60-х — начале 70-х годов возникли подпольные кружки с целью пропаганды среди крестьян. Один из них известен под названием кружка «чайковцев» по фамилии одного из его органи­заторов, студента медико-хирургической академии Н.В. Чайков­ского. Другое его название «Большое общество пропаганды*' В состав кружка входили известные затем участники народнического движения — С.Л. Перовская, Д.А. Клеменц, С.С. Синегуб, П.А. Кропоткин. Всего около 36 человек. Одновременно в Москве возник кружок так называемых сибиряков во главе с А. В. Долгушиным. Создавались также кружки самарцев, оренбуржцев и др. В основном это были студенты, выходцы из этих губерний.

Начало массовому движению в народ положили прокламация долгушинского кружка «К интеллигенции» и «Программа револю­ционной пропаганды», составленная П.А. Кропоткиным. Началось изготовление агитационных брошюр и листовок. Подпольная ли­тература ввозилась из-за границы. В брошюрах «Сказка о четырех братьях», «Как должно жить по закону природы и правды», «Сказ­ка о копейке» и других в доступной для крестьян форме излагались причины существующей социальной несправедливости и содержа­лись призывы к всенародному восстанию.

Участники движения в народ готовили себя к работе среди кре­стьян: учились ремеслу, изучали быт местностей, где они собира­лись вести пропаганду, учились разговаривать на простонародном языке. Для агитации избрали в первую очередь районы, где ранее были крестьянские волнения (Дон, Поволжье, Центральное Черноземье, часть Украины). Главная задача — войти в доверие к кре­стьянам и побудить их к активным действиям. В 1873—1874 гг. народническая агитация распространилась на 37 губерний. В хождении в народ участвовали более 2 тыс. человек.

Неудача массового хождения в народ объясняется прежде всего коренным расхождением между идеями, которые проповедовали революционеры, и истинными нуждами и настроениями основной массы крестьянства. Крестьяне не воспринимали агитацию против царя и церкви, идеи социализма были непонятны им. Во многих случаях они сами сообщали ближайшему полицейскому чину о появлении в деревне каких-то неизвестных возмутителей. В разго­ворах крестьяне нередко сожалели об отмене крепостного права, говорили, что при «барах» было лучше.

Столкнувшись с реальным крестьянским миром, участники дви­жения убеждались в утопичности идей идеологов народничества о крестьянском бунте и наивной крестьянской вере в идеи социаль­ного переустройства общества на основах всеобщего братства и справедливости.

Причину провала массового хождения в народ его участники видели в отсутствии единого руководящего центра, централизован­ной партии. Неудачи вели их к идеям П.Л. Лаврова о необходимо­сти постепенного просвещения отсталых масс и создания для это­го боевой организации. Следующий этап народнического движения — создание в 1876 г. единой организации «Земля и воля» для централизованного руководства революционной деятельностью. В состав «Земли и воли» входили молодые революционеры — М.А. Натансон, В.А. Осин-ский, О.В. Аптекман, будущий основатель российского марксизма Г.В. Плеханов, а также другие участники движения С.Л. Перовская, Н.А. Морозов, С.М. Кравчинский (Степняк-Кравчинскии) В.И. Фигнер и др.

Землевольцы видели свою цель не в немедленном возбуждении всеобщего бунта, а в подготовке масс, просвещении их, пробужде­нии в народе политического сознания. Под руководством «Земли и воли» началось новое движение в народ. На сей раз интеллигенция шла в деревню для просветительской и агитационной работы под видом учителей, врачей, агрономов; в деревне создавались неболь­шие ремесленные и торговые заведения.

Организаторы «Земли и воли» стремились поднять активность масс посредством коллективных протестов, ходатайств, отказа от уплаты податей. Под руководством землевольцев было организова­но несколько рабочих стачек. 6 декабря 1876 г. проведена демонст­рация у Казанского собора в Петербурге. В ней участвовали около 200 человек. Молодой революционер Г.В. Плеханов произнес речь, а рабочий Я. Потапов развернул знамя с надписью «Земля и воля». Полиция арестовала более 30 участников, которые были осуждены затем на каторге и в ссылку в Сибирь.

Землевольцы допускали также действия, дезорганизующие пра­вительство, в том числе и террор. Для этого была организована специальная группа, активность которой очень быстро росла. Пе­реход к террору и политической борьбе все больше выдвигались на первый план. Причин было несколько. Немаловажную роль играла психология революционеров, стремившихся к активным действи­ям, не приспособленных к мирной просветительской деятельнос­ти. Росли нетерпение и готовность совершить политический пере­ворот без участия народа. Сказывались репрессии правительства, которые вырывали лучшие кадры и грозили полным развалом. В се­редине 70-х годов было арестовано 770 человек. Менее чем за пол­тора года, с августа 1878 г. по декабрь 1879 г., 19 участников движе­ния были казнено.

Террор стал формой мести и уничтожения наиболее ненавист­ных членов правительства. В январе 1878 г. молодая революцио­нерка Вера Засулич стреляла в петербургского градоначальника Ф.Ф. Трепова. Вслед за этим М.С. Степняк-Кравчинскии убил шефа жандармов Мезенцева. Террористу удалось скрыться и перебраться за границу. В этом же году был убит харьковский генерал-губернатор. 2 апреля 1879 г. член землевольческой организации А. Соловьев предпринял попытку убить царя, но сделанные им че­тыре выстрела не попали в цель: Александр II упал лишь от испуга. Соловьев был казнен.

Проблема террора вызывала острые разногласия. В организа­ции «Земля и воля» образовалось два течения — «ортодоксы» и «новаторы». Во второй половине июня 1879 г. «новаторы» собра­лись в Липецке. После вдохновенных речей А. Желябова, А. Михайлова и других единогласно было решено отказаться от мирной культурнической деятельности среди крестьянства и сосредоточить все силы на борьбу с правительством путем террора. Было принято предложение Михайлова о подготовке убийства Александра II. К концу 1879 г. «Земля и воля» окончательно распалась. Большин­ство образовали новую революционную организацию «Народная воля», целиком посвятившую себя политической борьбе с прави­тельством путем террора. Меньшинство во главе с Г.В. Плехано­вым, О-В. Аптекманом, М.Р. Поповым, Я.В. Стефановичем и дру­гими объявили о создании организации «Черный передел», которая отстаивала старую тактику агитации и подготовки крестьянского восстания.

«Народную волю» возглавлял Исполнительный комитет из 20—30 человек. Это были испытанные, фанатично преданные идее революционеры — А.Д. Михайлов, В.Н. Фигнер, Н.А. Морозов, С.Л. Перовская, А.И. Желябов, Н.И. Кибальчич. Один из участни­ков движения впоследствии писал, что всех их отличали «бесстра­шие и беспощадность к борьбе. Все охвачены одним настроением, одним порывом, одной целью». Количество оформленных членов организации доходило до 500, а примыкавших к движению было во много раз больше. Была создана военная организация во главе с офицером Сухановым, имевшая свои филиалы в Одессе, Тифли­се, Николаеве и Москве.

В отличие от своих предшественников «Народная воля» выдви­гала на первый план демократические преобразования: свержение самодержавия, созыв Учредительного собрания для демократичес­кого преобразования политического строя России на началах сво­боды слова, печати, сходок, общественных объединений, всеобще­го избирательного права, выборности должностных лиц и местного самоуправления. В экономической области предусматривалась пе­редача земли народу, фабрик и заводов рабочим.

Демократическая программа народовольцев сближала их с ли­бералами. Но либералы были сторонниками законных методов борьбы и постепенных преобразований. Конкретный план дейст­вий был сформулирован следующим образом: 1) создать централь­ную боевую организацию, способную поднять восстание, и про­винциальные организации, способные поддержать восстание; 2) склонить на свою сторону армию, заручиться поддержкой ин­теллигенции, общественного мнения Западной Европы.

«Народная воля» придавала большое значение привлечению на свою сторону рабочих, формированию активной рабочей прослой­ки для подготовки восстания. Агитацию среди рабочих возглавлял А. Желябов, участие в этом принимали А. Михайлов, С. Перовская, В. Фигнер и др.

Однако работа в массах не получила широкого размаха. Главной формой практической деятельности народовольцев стал террор. Вся энергия и все силы Исполнительного комитета сосредоточились вокруг главной цели — убийства царя Александра II. Одновремен­но устраивались покушения на высших чиновников в разных горо­дах. Террористическая деятельность будоражила общественность, создавала обстановку нервозности в правительственных кругах. Несмотря на аресты и жестокие расправы, революционеры усили­вали натиск. Кучка неуловимых народовольцев почти два года вела неравную борьбу с могущественной махиной государственной вла­сти. По упорству, изобретательности и самоотверженности подоб­ных примеров в мировой истории найдется немного. Каждый день императору и высшим правительственным чиновникам угрожала серьезная опасность.

Самой крупной акцией явился взрыв в Зимнем дворце в февра­ле 1880 г., организованный рабочим-революционером Степаном Халтуриным. Под чужой фамилией он устроился столяром в цар­скую резиденцию; для взрыва был избран момент, когда вся цар­ская семья должна была собраться в столовой на торжественный обед по случаю приезда зарубежных гостей. Взрыв произошел рань­ше времени. Мощность его была недостаточной. Если бы попытка Халтурина удалась, то последствия для российской истории были бы непредсказуемы. Погибла бы вся династия Романовых. На сей раз С. Халтурину удалось скрыться, но в 1882 г. он был повешен за покушение на одесского губернатора.

Осенью 1880 г. «охота» на императора достигла высшего напря­жения. Были задействованы все возможные варианты. В роковой день 1 марта 1881 г. Александр II решил после дли­тельного перерыва выехать из Зимнего дворца на осмотр войск. Все возможные пути следования императора были буквально оцеплены революционерами. По углам улиц расставлены метальщики с ручными бомбами. Руководила операцией Софья Перовская. Бомба, брошенная Гриневицким, завершила долго готовив­шийся акт цареубийства. Главная цель, ради которой боролись и погибали революционеры 70-х — начала 80-х годов, была достиг­нута.

Однако программы практических действий после убийства царя у народовольцев не было. Первая реакция — обращение к народу и ультимативное письмо новому императору Александру III: или революция, кровавая и неизбежная, или добровольное обращение верховной власти к народу. Никакого отклика в народе кровавая акция 1 марта не получила. Либеральная общественность отверну­лась от террористов. Народные массы восприняли это как распра­ву с царем-освободителем. Правительство ответило массовыми репрессиями. Надежды на продолжение либеральных реформ окон­чательно исчезли. Новый император и его окружение стали на путь пересмотра многих реформ 60—70-х годов. Активные участники покушения сразу же были арестованы. Пять человек казнены. В фе­врале 1882 г. был устроен так называемый процесс двадцати. Перед судом предстали главные руководители Исполнительного комите­та «Народной воли». Оставшиеся на воле вскоре тоже были аресто­ваны. Большинство из них погибли на каторге и в тюрьмах. Лишь немногие дожили до 1904—1905 гг., когда они вышли на свободу.

Убийством Александра II закончился героический период на­роднического движения. Опыт истории показал, что насилие и террор не могут привести ни к политической свободе, ни к улуч­шению экономического положения трудящихся масс. Но народни­чество как идеология крестьянского социализма, как движение интеллигенции за экономические, социальные и политические преобразования продолжало существовать. Менялись формы борь­бы. Народники конца 80-х и 90-х годов отстаивали программу про­свещения народа, экономической защиты крестьянского хозяйст­ва и мелкого производства в городе от наступления крупного капитала. В начале 1900-х годов народническая идеология стала основой становления и деятельности партии социалистов-револю­ционеров (эсеров).

Как тактика революционной борьбы террор народовольцев себя не оправдал. Существует морально-нравственный аспект подобных методов революционного действия. Несомненно, что убийства за­частую неповинных людей, разгул кровавого террора не могут быть оправданы даже самыми высокими идеями и заботой о страдаю­щем народе. Никаких изменений в положении масс террор не при­носил, невозможно также оправдать террор репрессиями правительства. Действия революционеров усугубляли методы борьбы с ними. Убийства высших сановников и самого царя не ослабляли а, напротив, укрепляли самодержавный режим.

Однако проблема психологии революционеров, организаторов и исполнителей террористических действий более сложна. Невер­но изображать их кровожадными убийцами. Это были фанатики идеи, которые шли на верную смерть ради достижения высшей, по их мнению, цели — свержения тирании; достижение этой цели они считали высшим мерилом нравственности.

В последние годы появилось стремление огульного осуждения и карикатурного изображения революционеров 70—80-х годов XIX в. Этому способствует массовое издание тенденциозного романа ге­нерала Краснова «Цареубийцы», некоторые газетные и журналь­ные публикации. Предвзятый подход не способствует выявлению истины. Для этого требуется научный анализ объективно-истори­ческого развития пореформенной России, мотивации действий и психологии участников исторических событий.

Зарождение марксизма в России

Марксизм как одно из направлений российского общественно­го движения возник в 80-х годах XIX в. В сентябре 1883 г. группа чернопередельцев образовала новую организацию «Освобождение труда», проводившую идеологию западноевропейского марксизма. Главную задачу члены группы «Освобождение труда» Г. В. Плеха­нов, П.Б. Аксельрод, В.И. Засулич, Л.Г. Дейч, В.И. Игнатов видели в пропаганде марксистских идей. Была развернута широкая изда­тельская деятельность. За короткий срок были изданы на русском языке «Манифест Коммунистической партии», «Наемный труд и капитал», «Нищета философии» и другие работы К. Маркса и Ф. Энгельса. Одна за другой выходили книги «Социализм и поли­тическая борьба», «Наши разногласия» Г.В. Плеханова, «Социализм и мелкая буржуазия», «Рабочее движение и социальная демокра­тия» П.Б. Аксельрода, «Очерки истории международного общества рабочих» В. И. Засулич.

Основоположники нового общественного движения безогово­рочно принимали учение марксизма.

Российский марксизм зарождался в стране, где господствовал авторитарно-самодержавный политический режим, отсутствовали элементарные политические свободы. Произвол работодателей по отношению к рабочим был ничем не ограничен, подавляющее боль­шинство населения страны — крестьянство — жило в условиях ста­рых патриархальных отношений и вело полунатуральное хозяйство.

Г.В. Плеханов и его соратники приспособили марксизм к кон­кретно-историческим условиям России; по своим воззрениям они были ближе к радикально-революционному крылу европейской социал-демократии. Опираясь на теорию марксизма, Г.В. Плеха­нов сделал вывод, что Россия развивается по тому же пути эконо­мического и социального прогресса, которого уже достигла Запад­ная Европа. Учение М.А. Бакунина, П.Л. Лаврова, П.Н. Ткачева и их последователей об особом пути развития России и русском кре­стьянском социализме было подвергнуто беспощадной критике. По мнению марксистов, в России, как и в Западной Европе, будущее принадлежит рабочему классу. Поэтому задача революционеров — готовить еще слабый и малочисленный российский пролетариат к будущим политическим битвам, повышать его организованность и сознательность. Отсюда особое внимание к развитию теории, про­паганде и просвещению. Члены группы «Освобождение труда» поставили задачу создать в России марксистскую партию, подоб­ную западноевропейским социал-демократическим, подготовили первые проекты партийной программы.

Политическая обстановка в России выдвигала на первый план борьбу за политические свободы, демократизацию политического строя. В отличие от большинства народников Г.В. Плеханов и его соратники придавали этой задаче первостепенное значение. Пер­вые российские марксисты считали, что революция в России прой­дет в два этапа: свержение самодержавия и демократическое пере­устройство страны, а затем уже свержение власти буржуазии и установление диктатуры пролетариата. Г.В. Плеханов образно го­ворил, что российский рабочий, подобно Петру I, способен повер­нуть историю страны, превратить ее в современное европейское демократическое государство. В борьбе за демократизацию россий­ские марксисты 80-х годов были готовы сотрудничать с либераль­но-оппозиционными течениями и делали практические шаги к такому сотрудничеству. Убеждение в необходимости единства всех противников самодержавия осталось у Г.В. Плеханова до конца его жизни. На этой почве произошло его окончательное размежевание с В.И. Лениным.

Г.В. Плеханов и члены группы «Освобождение труда» считали конечной целью социалистическую революцию и установление диктатуры пролетариата. В одной из своих первых работ Г.В. Пле­ханов дает определение сущности диктатуры пролетариата как вла­сти масс, а не личностей и партий. Определение Плеханова ближе к формулировке «Манифеста Коммунистической партии» о пре­вращении пролетариата в господствующий класс, чем к последующим жестким определениям В.И. Ленина и послереволюционной практике большевизма.

В исторической литературе существует предубеждение об отно­шении Г.В. Плеханова к крестьянству. Г.В. Плеханов резко крити­ковал народническую теорию крестьянского социализма. Он был противником идеализации отсталого деревенского быта. Но невер­но считать, что Г.В. Плеханов игнорировал крестьянство как поли­тическую силу. Группа «Освобождение труда» имела в виду возмож­ность самостоятельных крестьянских выступлении. Но успех этого движения они видели в слиянии его с городским пролетариатом, удовлетворении разумных требований крестьян.

Мифическое представление о российском крестьянстве как не­исчерпаемой революционной силе было заменено марксистами такой же идеей об исторической миссии рабочего класса. Харак­терной особенностью революционных течений являлись непре­клонность суждений, невероятная уверенность в абсолютной пра­воте своих идей, неприятие никаких компромиссов, большая резкость в идейных спорах. В этом была заложена основа последу­ющих расколов в революционных партиях, групповщины, личной неприязни к инакомыслящим, а в послеоктябрьский период — жестокой расправы со всеми, кто отстаивал другую точку зрения.

Заложенные группой «Освобождение труда» семена дали хоро­шие всходы. В конце 80-х — начале 90-х годов марксистские груп­пы и организации возникли в Петербурге, Москве и других го­родах.

К марксизму тянулись люди разных воззрений. Одни пытались овладеть стихийным движением рабочих, увлечь на путь борьбы за идеи Коммунистического манифеста, другие шли к рабочим, что­бы помочь им отстаивать свои повседневные интересы. Период увлечения марксизмом пережили известные впоследствии филосо­фы и экономисты Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, М.И. Туган-Барановский, П.Б. Струве. Марксизм привлекал их широтой теорети­ческого кругозора, логичностью и научной обоснованностью теоретических взглядов. В учении марксизма о всеобщих законах исторического развития, прогрессивности капитализма они виде­ли путь европеизации России, либерализации ее политического строя.

Следующая лекция

Словарь