ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ

"Смягчение" режима. Развитие политической жизни в период нэпа характеризовалось сложными, неоднозначными тенденциями. Не­редко 20-е годы вспоминаются современниками и характеризуются историками как "золотой век" советской эпохи, как время "свобо­ды" и "плюрализма". Разумеется, этот период резко отличается в выгодную сторону как от предшествующего времени "военного комму­низма с его продразверсткой и "красным террором", так и от пос­ледующих лет сталинских репрессий.

Позитивные сдвиги в общественной жизни после окончания граж­данской войны очевидны. Введение нэпа привело к определенному умиротворению страны, стабилизации политического положения. Не сразу, но все же прекратились массовые восстания, сопровождавшие­ся террором с обеих сторон. Уходит в прошлое практика массовых арес-

тов, расстрелов, заложничества. заключения в концлагеря.

Предпринимаются определенные меры по возрождению элементарной законности: восстанавливается прокурорский надзор, адвокатура, принимается новый гражданский кодекс. Казалось, общественная жизнь после неслыханных потрясений многолетней войны входит в нормальное, цивилизованное русло.

Не случайно, что переход к нэпу, вызвавший такое сопротивле­ние многих коммунистов, горячо приветствовали многие представите­ли интеллигенции из числа русской эмиграции. Они надеялись на постепенное "перерождение" большевистского режима под влиянием требований жизни. Многие эмигранты пришли к выводу о необходимос­ти способствовать этому процессу, а для этого вернуться в Советс­кую Россию. Сторонники такой позиции (среди них, в частности, - известный писатель А.Толстой) издавали журнал "Смена вех", поэто­му движение эмигрантской интеллигенции за возвращение в Россию получило название "сменовеховства".

Упрочение "устоев". "Перерождения" режима весьма опасались и его лидеры, что во многом и определило границы политических "усту-

пок" в период нэпа. При оценке новой экономической политики некото­рые историки высказывают мнение, что она означала полное изменение стратегии большевизма, принципиальный пересмотр взглядов коммунисти-

ческого руководства на перспективы страны. При этом нередко ссылают­ся на одно из последних высказываний Ленина о "перемене всей точки зрения на социализм".

Однако, анализ всего комплекса ленинских суждений этого пе­риода (в том числе его секретной переписки), изучение последующей практики режима позволяет сделать другой вывод. Переход к нэпу был вынужденным отступлением режима, оказавшегося на краю пропас­ти. При этом данный поворот носил в значительной мере характер тактического маневра, изменения носили неглубокий, непоследова­тельный, зачастую "косметический характер". Режим отступил ровно настолько, насколько было необходимо для удержания власти, и стремился любой ценой сохранить основы прежней системы, а при благоприятной возможности - "взять реванш".

Прежде всего, несмотря на все перемены, остается неизменным главная основа режима - монополия большевистскоой партии на власть. О допущении к политической жизни других общественных сил не идет и речи. Более того, именно в начале 20-е годы подавляются последние проявления политической деятельности даже партий наибо­лее близких большевикам по своей идейной ориентациям - меньшеви­ков и эсеров. Их бывшие члены подвергаются преследованиям, заклю­чению в "политизоляторы" (так в 20-е годы назывались специальные тюрьмы для политических заключенных), высылке за границу. Одно­партийная система устанавливается окончательно и бесповоротно.

Помимо этого, в 20-е годы система партийного контроля над всеми сферами общества , вмешательства партийных органов во все экономические, социальные и культурные вопросы приобретает все более широкий и систематический характер. Назначение и смещение различных должностных лиц, распределение финансовых ресурсов, осуществление тех или иных общественных или культурных инициа­тив, - последнее слово во всех этих вопросах принадлежит партий­ным чиновникам.

В свою очередь, в 20-е годы быстро прогрессирует процесс бюрократизации самой партии. Если в предшествующие годы она еще сохраняла какие-то черты союза единомышленников, то теперь реаль-

ная власть все более сосредотачивается в руках партийной бюрокра­тии, основная же масса членов партии превращается лишь в "винти­ков", исполнителей руководящих решений. Особенно ускоорился этот процесс после того, как в апреле 1922 г. Генеральным секретарем ЦК партии стал И.В.Сталин. Основное внимание он уделял как раз формированию преданной ему партийной бюрократии. Это не только спсобствовало изменению облика партии, но и облегчило Сталину последующую борьбу за власть.

В осуществлении своей власти большевистская партия продолжа­ла опираться прежде всего на тайную политическую полицию. В фев­рале 1922 г. ВЧК, ставшая в глазах мирового общественного мнения синонимом "красного террора", была преобразована в Государствен­ное политическое управление (ГПУ, после создания СССР - ОГПУ). Однако это учреждение сохранило все функции тайной политической полиции, в том числе право на внесудебные приговоры, вплоть до расстрела (для этого были создано "особое совещание" ОГПУ). Вплоть до 1934 г., когда эти функции перешли к НКВД, ОГПУ и явля­лось основным орудием политических преследований. "Шупальца" большевистской охранки пронизывали все поры общества. ОГПУ не только преследовала "конттреволюционеров", но и держало под конт­ролем деятельность различных организаций в области экономики, культуры и т.п. Страна все более наводнялась тайными агентами и осведомителями ОГПУ (их называли "сексотами" - "секретными сот­рудниками").

Несмотря на внешнюю "либерализацию" режима с переходом к нэ­пу, его реальные или потенциальные противники подвергались непре­рывным преследованиям.  Помимо  представителей  других  политических партий,  особую  враждебность большевистского руководства,  лично Ленина, вызывала Русская православная церковь,  которая рассматри­валась как последнее прибежище чуждой идеологии.  В 1922 г., вос­пользовавшись разразившимся в стране страшным голодом, большевики обрушили на церковь новые гонения под предлогом изъятия церковных ценностей для спасения голодающих. Церковь была готова доброволь­ноо отдать большую часть своего достояния - кроме тех богослужеб­ных предметов,  "мирское" использование которых, согласно христи­анскому вероучению,  является святотатством.  Однако,  большевики сознательно встали на путь насильственного изъятия церковных цен­ностей,  заявляя,  что  "церковники"  не хотят помочь голодающим. План этой расправы был изложен в секретном письме  Ленина  членам Политбюро в апреле 1922 г. В соотвествии с ленинскими предложени­ями было арестовано боольшое количество верующих и священнослужи­телей,  в том числе и патриарх Тихон, многие из них были расстре­ляны.

В то же время был нанесен удар по всем свободомыслящим, духовно непокоренным представителям российскй интеллигенции.  Осенью 1922 г.  по  инициативе  Ленина  цвет русской духовности был выслан за границу.  Среди более чем 200 пассажиров "философского парохода", на  котором  изгнанники  отправлялись за рубеж,  были такие такие крупнейшие отечественные мыслители,  как Н.А.Бердяев,  Л.П.Карса­вин,  Н.О.Лосский и другие. Тем самым наша культура была непопра­вимо обезглавлена,  уровень ее сразу же был резко принижен. Прав­да, этой акцией Ленин невольно сделал и доброе дело, избавив нашу духовную элиту от неминуемй расправы в сталинские времена.

Образование СССР. В условиях становления и укрепления тота­литарного режима, одной из главных проблем в России стал нацио­нальный вопрос. От его решения зависела будущность режима, и коммунисты уделяли ему много времени. Свидетельством тому стал пример Закавказья, где большевики под руководством Г.Орджоникид­зе пытались объединить на федеративных основах Грузию, Армению и Азербайджан. Эту идею поддерживали Ленин и Сталин. Географически близкие, эти страны сильно отличались друг от друга экономически и культурно, немаловажную роль играл религиозный фактор. Поэтому на местах попытка объединения встретила сильное сопротивление. Разгорелся политический конфликт, закончившийся настоящей пота­совкой между Орджоникидзе и грузинскими "националистами".

Это показало, что откладывать кардинальное решение нацио­нального вопроса было нельзя. В августа 1922 г. Политбюро ЦК РКП(б) образовало комиссию во главе со Сталиным. Перед комиссией стояла задача подготовить проект о принципах новой системы отно­шений между национальностями в России. Сталин был решительным сторонником централизованного государства. По разработанному им плану, получившему наименование "план автономизации", все рес­публики должны были войти в состав России на правах автономий.

Ленин, узнав о "плане автономизации", решительно выступил против. Он увидел в сталинском варианте плохо прикрытое выражение "великорусского шовинизма". Ленин предложил другой проект, сог­ласно которому все республики, включая Россию, должны были заклю­чить между собой "союз" на основе принципа равноправия и федера­ции. Ленин, в сущности, заставил Политбюро отвергнуть идею Сталина.

30 декабря 1922 г. открылся I съезд Советов СССР. Новый про­ект был представлен Сталиным. Актом учреждения СССР стал договор между Россией, Украиной, Белоруссией и Закавказской федерацией. которые и образовали новое государство.

Найденное решение национального вопроса не было наилучшим из всех возможных решений. С одной стороны, "союзное" устройство государства было во многом фикцией, реальная власть неизменно оставалась в руках центрального партийного руководства. С другой стороны, разделение страны по нациоональному принципу неизбежно порождало опасность сепаратизма (стремления к отделению от еди­ного государства). Опыт развития других многонациональных госу­дарств (например, США) показывает предпочтительность чисто адми­нистративно-территориального деления страны. При этом равенство всех национальных групп обеспечивается независимо от районов их проживания. Можно сказать, что реализация ленинского проекта за­ложила "мину замедленного действия" под созданное многонацио­нальное государство. Пока существовал тоталитарный режим, он "же-

лезной рукой" сдерживал межнациональные противоречия.  После  же

его падения они проявились, как мы видим сейчас, со всей остро­той.

Ленинское "завещание". В конце 1921 года здоровье Ленина, кото­рому было всего 52 года, ухудшилось до такой степени, что для него пришлось установить периодические перерывы в работе. В апреле 1922 года Ленину была сделана операция по извлечению пули, оставшейся в теле после покушения в 1918 году. В мае Ленин пережил первое крово­излияние в мозг с последовавшим частичным параличом. В декабре здо­ровье Ленина ухудшилось настолько, что потребовалось длительное ле­чение и отдых, а инсульт в марте 1923 г. положил конец политической деятельности вождя большевиков.

Именно во время болезни Ленин продиктовал свои последние произведения, в которых вернулся к размышлениям о революции и ее пути. Часть из них долгое время были засекречены и опубликованы только после ХХ съезда КПСС.

Ленин заново переосмысливал весь пройденный путь и предложил целый ряд реформ партии и государства. Большое опасение Ленина вы­зывали явные признаки бюрократизации режима.  Однако предлагаемые им для борьбы с этой угрозой меры (например,  расширение  состава ЦК, большее привлечение рабочих в руководящие органы) не затраги­вали сновных причин этой проблемы.  Они же состояли  в  монополии большевистской  партии на власть,  в недопущении к ней других об­щественных сил. Естественно, что эти устои режима Ленин пересмат­ривать  не  собирался.  В силу этого все предлагаемые меры против бюрократизма были неэффективными.

В последние  месяцы  политической  деятельности Ленина особое

его беспокойство стало вызывать возвышение Сталина, его явные претен­зии на диктаторскую власть в партии. Отметив в "Письме к съезду", что Сталин, сделавшись генеральным секретарем ЦК партии, сосредо­точил в своих руках "необъятную власть", Ленин рекомендовал смес­тить его с этого поста.

В своем письме Ленин давал также характеристики своих бли­жайших соратников, большевистских лидеров. Из письма следовало, что ни один из них по своим политическим и личным качествам не мог быть достойным преемником уходящего вождя. Такое положение не было случайным. На протяжении предшествующих лет Ленин груп­пировал около себя деятелей, готовых безоговорочно проводить его идеи. Это были способные исполнители, не обладавшие, однако, подлинно государственными качествами. Помимо того, они были одержимы борьбой за власть.

Борьба за лидерство в партии. После смерти Ленина 21 января 1924 г. важнейшей тенденцией политической жизни стало обострение борьбы его "наследников" за власть. Крупной вехой в этом процес­се стал XIII съезд партии (май 1924 г.), на котором было заслу­шано ленинское "Письмо к съезду". Большевистская верхушка, преж­де всего "ближайший соратник" Ленина - Г.Зиновьев, сделали все возможно, чтобы убедить делегатов съезда в целесообразности сох­ранения за Сталиным его поста. Этому способствовала сама проце­дура обсуждения письма: оно было заслушано не на общем заседании съезда, а на заседаниях отдельных делегаций (т.е. групп комму­нистов, прибывших из тех или иных районов). Естественно, это су­жало возможности широкого, демократического обсуждения данной проблемы. В итоге ленинское прдложение не было реализовано, Ста­лин остался Генеральным секретарем.

Все это открывало дорогу для дальнейшей бюрократизации пар­тии, для установления в ней всевластия Сталина. Следует отметить, что историки по-разному оценивают значение этих событий. Широко распространено мнение о "роковой ошибке" XIII съезда. Предполага-

ется, что устранение Сталина с поста генсека позволило бы избе­жать последующих трагических событий нашей истории, насильствен­ных методов "социалистического строительства", массового террора и т.д.

Трудно, конечно судить о нереализованных вариантах историчес­кого процесса. Однако, по этому поводу можно высказать следующие соображения. Во-первых, как уже было сказано, среди ленинских со­ратников не было достойного преемника, выбирать "лучшего", в сущ­ности, было не из кого. Осуществление же "коллективного руководс­тва" было сомнительным в силу острой борьбы "вождей" за власть, их стремления к единоличному лидерству. Во-вторых, дальнейший ход событий был в решающей степени "запрограммирован" предшествующей политикой: захватом власти в 1917 г., установлением политической

монополии большевистской партии, формированием командно-бюрокра­тической системы управления.

В ходе дальнейшей борьбы за лидерство в партии вначале ос­новные нити власти сосредоточиваются в руках "триумвирата" (Г.Зиновьев, Л.Каменев и И.Сталин), который сплотился в борьбе против Л.Троцкого - наиболее заслуженного и популярного в тот момент ленинского сподвижника. То ли в силу его самоуверенности, то ли в силу большей ловкости "тройки" в политической интриге, Троцкий проиграл в этой борьбе.

Против него была развернута массированная пропагандистская кампания с обвинениями в "антиленинизме", в ходе которой было "изобретено" понятие "троцкизм", ставшее на многие годы синони­мом "внутреннего врага", "предателя", "агента империализма". В этой ситуации, пожалуй, впервые были продемонстрированы возмож­ности тоталитарной пропаганды, "оболванивания" масс: за считан­ные месяцы "вождь N 2" был превращен в глазах народа в "оппози­ционера" а затем и во "врага".

Объединившись со Сталиным, Зиновьев и Каменев предполагали использовать эту "серую лошадку" в своих интересах. Однако, у Сталина были свои планы, и в последующей борьбе он показал себя непревзойденным мастером аппаратной интриги. Опираясь на предан­ный ему аппарат, о создании которого говорилсь ранее, он посте­пенно "оттер" своих коллег по "триумвирату" от реальной власти. Затем, как и ранее в отношении Троцкого, была развернута кампа­ния по их дискредитации. При этом Зиновьеву и Каменеву ставились в вину все их прежние расхождения с Лениным, в частности, упоми­навшееся выступление против захвата власти в 1917 г.

Понявшие, наконец, как их провел "Коба" (подпольный псевдо­ним Сталина, которым его продолжали называть в узком кругу), "ленинские сподвижники" попытались противодействовать Сталину, но было уже поздно. На XIV съезде партии (декабрь 1925 г.) Каме­нев открыто обвинил Сталина в стремлении к диктаторской власти в партии, однако рядовыми коммунистами эти заявления вчерашних членов "коллективного руководства" вспринимались как проявление их "двурушничества". Вслед за "троцкистами" сторонники Зиновьева

и Каменева теперь "разоблачались" под названием "новая оппозиция".

Пытаясь удержать свои позиции в партийном руководстве, Зи­новьев и Каменев пошли на объединение со своим вчерашним врагом -

Троцким, - возникла "объединенная оппозиция". Естественно, это не прибавило им популярности в глазах партийных масс, поскольку было воспринято как еще одно доказательство их беспринципности.

В ходе борьбы со Сталиным представители оппозиции резко и весьма справедливо критиковали бюрократизацию партии, подавление в ней демократии. Однако при этом следует помнить, что они стали такими "демократами", лишь утратив власть. Противники Сталина пытались предложить и свой вариант экономической политики. Упре­кая правящую группировку в "чрезмерных уступках" частному капи­талу, они требовали развертывания "сверхиндустриализации", "ре­шительного наступления на кулака" и т.п. Очевидно, что эти пред­ложения не содержали позитивной альтернативы проводившейся поли­тики.

Опираясь на покорный партаппарат и скомпроментировав своих противников в глазах широких масс, Сталин добился снятия лидеров оппозиции с их высоких постов, а в конце 1927 г. они были исклю­чены из партии. Многие "троцкисты" были арестованы, сам Л.Троц­кий сослан в Алма-Ату, а в 1929 г. выслан из СССР. Так Сталин расчистил дорогу к своему единовластию в партии и, следователь­но, - в стране.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ НЭПА

Изменения в международном положении. Подписанием в конце 1920 - начале 1921 г. мирных договоров с Финляндией, Эстонией, Латвией и Литвой, Польшей советское государство вышло из между­народной изоляции периода гражданской войны. В 1921 г. были нор­мализованы отношения с южными соседями: Турцией, Ираном, Афга­нистаном, подписан договор о дружбе с Монголией.

Ведущие страны воздерживались от установления дипломатичес­ких отношений с Советами, требуя выплаты дореволюционных долгов и возмещения потерь от национализации собственности иностранных государств и граждан. Советское руководство, заинтересованное в получении помощи для восстановления экономики и развития торгов­ли, приняло решение о признании части долгов дореволюционной России. одновременно с этим были выдвинуты требования возмещения ущерба, причиненного интервенцией, а также политического призна­ния советского государства и предоставления кредитов. Правитель­ства европейских стран решили тогда созвать международную эконо­мическую конференцию и пригласить на нее советскую Россию.

Конференция проходила в итальянском городе Генуе в 1922 г. Председателем советской делегации считался Ленин, а фактически ею руководил Г.В.Чичерин. на конференции сторонам не удалось достичь соглашения. Однако в ходе ее работы в местечке Рапалло был подписан советско-германский договор об отказе от взаимных претензий и установлении дипломатических отношений. Германия стала первой крупной державой, признавшей советскую Россию.

В последующие годы "рапалльская политика" - тесные связи между советской Россией и Германией стали важным фактором между­народных отношений. Не ограничиваясь экономическим сотрудничест­вом, стороны осуществляли и секретное военное взаимодействие (на советской территории, в частности, обучались немецкие летчики и танкисты).

1924 год стал годом дипломатического признания СССР. Были установлены отношения с Англией, Италией, Швецией, Данией, Авс­трией, Грецией, Мексикой, Францией, Китаем, в 1925 г. - с Япони­ей. Всего в середине 20-х гг. СССР поддерживал официальные связи более чем с 20 странами мира.

Два противоречивых фактора определяли советскую внешнюю по­литику в 20-е годы. С одной стороны, национальные интересы стра­ны требовали мирного сосуществования с зарубежными государства­ми, без чего невозможно было восстановление и развитие народного хозяйства страны. С другой стороны, советское руководство, нап-

равляя деятельность Коминтерна, держало курс на мировую револю­цию, проводило политику "экспорта революции", всячески поддержи­вая "левые силы". Это вызывало недоверие мирового сообщества и различные акции противодействия. Наиболее крупными событиями та­кого рода явился конфликт с Англией в 1927 г. и с Китаем в 1929 г. (в последнем случае дело дошло до военных действий на советс­ко-китайской границе, завершившихся разгромом "белокитайцев").

Противоречия нэпа. Было бы неверным представлять экономику нэпа в безоблачеых тонах. Новая экономическая политика таила в себе глубокие противоречия. Основное из них состояло в том, что большевистский режим, сделав вунужденные уступки "частнику", сохранял в своих руках основные экономические рычаги (как тогда говорили, - "командные высоты"). Несмотря на введение "хозрасче­та", сохранялась бюрократическая система управления промышлен­ностью. На всех руководящих постах стояли коммунисты (как их тогда называли - "красные директора"), не обладавшие необходимой компетентностью. Естественно, деятельность таких "руководителей" снижала эффективность работы государственной промышленности. Значительных расходов требовало и содержание этого многочислен­ного управленческого аппарата.

Помимо того, стремясь сохранить поддержку рабочих, режим ис­кусственно поддерживал на государственных предприятиях относи­тельно высокий уровень заработной платы, не соответствующий ре­альной производительности труда. Все эти факторы неизбежно вызы­вали рост себестоимсти продукции. "Ножницы цен" (высокие цены на промышленные товары и низкие - на сельскохозяйственные), о кото­рых ранее говорилось в связи с "кризисом сбыта", стали постоян­ной чертой нэповской экономики. Помимо прочего, это имело серьез-

ные  социально-политические  последствия:  "ножницы цен" вызывали

растущее недовольство крестьянства.

Другое важнейшее противоречие нэпа состояло в том, что част­ные предприниматели и торговцы (как их называли в то время - "нэпманы"), получив возможность заниматься соответствующей дея­тельностью, не обрели необходимых социальных и правовых гарантий. Они по-прежнему не имели избирательных прав, подвергались различ­ным формам политической дискриминации. Их предприятия могли быть в любой момент конфискованы. Кроме того, уже вскоре после введе­ния НЭПа, сочтя, что "частники" сделали свое дело, власти стали на путь их удушения непопомерными налогами. Со своей стороны, "нэпманы", не чувствуя необходимой стабильнсти, опасались вклады­вать капиталы в производство и предпочитали путь спекуляции, раз­личных махинаций. Значительная же часть прибыли просто "прокучи­валась" (в обыденном сознании "гуляющий" нэпман стал одним из символов этого времени). В свою очередь, это вызывало негативное отношение масс к "частникам", которое переносилось и на весь НЭП.

Не менее острыми противоречиями характеризовалось в период НЭПа развитие сельского хозяйства, деревни. Преодоление разрухи, хозяйственное возрождение деревни неминуемо вели к расслоению крестьянства. Ясно, что более эффективными и товарными были круп­ные крестьянские хозяйства. Между тем, несмотря на все "смягче­ния", режим продолжал преследование "кулаков" - их, в лучшем слу­чае, до поры до времени терпели. "Кулаки" по-прежнему были лишены избирательных прав и пдвергались разнообразным стеснениям. Пос­кольку крестьянство в массе своей было весьма бедно, а настоящих

богачей был немного,  местные власти и "активисты" склонны  были

расценивать  малейшие  признаки  благосостояния как основание для

отнесения к кулакам.  Хороший дом, сад, породистый скот, наконец,

просто  чистая  одежда,  - всего этого нередко было достаточно для

отнесения к "кулачеству".  Такой подход имел роковые  последствия

для  миллионов  крестьян позднее - в годы кллективизации,  но его

результаты были налицо уже и в период НЭПа.

Дело в том, что в результате такой политики крестьянство лишалось стимулов труда: чем более трудолюбивым и умелым был хо­зяин, тем больше шансов он имел попасть в "кулаки". Многие при­ходили к выводу, что лучше быть "бедняком", поскольку эта кате­гория сельского населения считалась "опорой советской власти" и пользовалась различной помощью.

Во второй половине 20-х гг. 35 % крестьянских хозяйств в ка­честве "бедняков" были освобождены от сельхозналога, основная его тяжесть приходилась на более зажиточных крестьян. Стремясь избежать непомерного налогового пресса, крепкие хозяйства дроби­лись, искусственно превращаясь в "бедняков". В 20-е гг. темпы дробления крестьянских хозяйств были в 2 раза выше, чем до рево­люции, что, стало одной из важнейших причин падения товарности сельского хозяйства.

Соотвественно, падал экспорт сельскохозяйственных продуктов, а, следовательно, сокращались возможности импорта необходимого для модернизации страны оборудования. В сравнению с 1909-1913 гг. в 1925 г. экспорт сельскохозяйственных продуктов упал до 21,7 %. В 1928 г. СССР смог ввезти лишь половину импорта обору­дования дореволюционной России.

Таким образом, как это не парадоксально, к концу 20-х гг. значительная часть населения была недовольна НЭПом. Коммунисты, часть рабочих считали его "изменой революции", ставили вопрос "за что боролись?" Нэпманы, масса крестьян были недовольны недоста­точностью уступок со стороны режима. Поэтому, когда Сталин встал на путь ликвидации НЭПа (об этом будет говорится в следующей гла­ве), он не встретил должного сопротивления.

ИСТОЧНИКИ

Из постановления Х съезда РКП(б) "О замене разверстки нату­ральным налогом".

1. Для обеспечения правильного и спокойного ведения хозяйс­тва на основе более свободного распоряжения земледельцем своими хозяйственными ресурсами ..., разверстка, как способ государс­твенных заготовок продовольствия, сырья и фуража, заменяется на­туральным налогом.

2. этот налог должен быть меньше налагавшегося до сих пор путем разверстки обложения ...

3. Все запасы продовольствия, сырья и фуража, оставшиеся у земледельцев после выполнения ими налога, находятся в полном их распоряжении и могут быть используемыми ими для улучшения и ук­репления своего хозяйства, для повышения личного потребления и для обмена на продукты фабрично-заводской и кустарной пормышлен­ности и сельскохозяйственного производства.

(КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и Плену­мов ЦК. Изд.9-е.Т. . М., .С. )

Из воспоминаний  Н.Валентинова (Вольского)

В 1921 г. т.Свидерский занимал большой пост в Комиссариате продовольствия, потом был заместителем народного комиссара земле­делия ... Когда я указал ему, что у меня такое впечатление, что в партии не все охотно идут за Лениным, Свидерский стал объяснять, что, в сущности, дело обстоит много хуже, ибо мало кто с Лениным согласен. "Полностью согласны с ним, может быть, только Л.Б.Кра­син и А.Д.Цурюпа, все другие или молчат, или упираются." На одном собрании ... Ленин говорил: "Когда я вам в глаза смотрю, вы все

как будто согласны со мной и говорите да, а отвернусь, вы говори­те нет... Вы высказываете мне недоверие по вопросу о новой эконо­мической политике. Я делаю из этого принятые в парламенте выводы и двум высшим инстанциям - ВЦИКу и Пленуму вручаю свою отставку. Перестаю быть председателем Совнаркома, членом Политбюро и прев­ращаюсь в простого публициста, пищушего в "Правде" и других со­ветских изданиях.

... Он заявлял о том самым серьезным образом. Стучал кулаком по столу, кричал, что ему надоело дискутировать с людьми, которые никак не желают выйти из младенческого непонимания такого серьез­ного вопроса, что без НЭП неминуем разрыв с крестьянством. Угро­зой отставки Ленин так всех напугал, что сразу сломил выражавшее­ся многими несогласие.

Бешено идя против течения, Ленин властно, хлыстом, заставил партию принять и политику концессий, и НЭП, но глубокое, непоко­ренное сопротивление всему этому в партии, несомненно осталось.

(

Из "Письма к съезду" В.И.Ленина

Я думаю, что основным в вопросе устойчивости с этой точки зрения являются такие члены ЦК, как Сталин и Троцкий. отношения между ними, по-моему, составляют большую половину опасности того раскола, который мог бы быть избегнут и избежанию которого, по моему мнению, должно служить, между прочим, увеличение числа чле­нов ЦК до 50, до 100 человек.

Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью. С другой стороны, тов. Троц­кий, как доказала уже его борьба против ЦК в связи с вопросом о НКПС, отличается не только выдающимися способностями. Лично он, пожалуй, самый способный человек в настоящем ЦК, но и чрезмерным увлечением чисто административной стороной дела ...

Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становиться нетерпи­мым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше кап­ризности и т.д.

(Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т.45. С.         )

ГЛАВА 3. "РЕВОЛЮЦИЯ СВЕРХУ" И ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ ТОТАЛИТАРИЗМА

ПОВОРОТ К "БОЛЬШОМУ СКАЧКУ"

Определение путей развития.В руководящих кругах партии коммунистов все навязчивее утверждалась идея ускоренной индустриа­лизации, которая позволила бы СССР "догнать и перегнать" разви­тые страны Запада. Оценивая этот курс, следует подчеркнуть пра­вомерность и оправданность самой ориентации на ускорение эконо­мического развития страны. Действительно, Россия по-прежнему ос­тавалась преимущественно аграрной страной, 80 % населения кото­рой было занято в сельском хозяйстве.

Проблемой является не сама необходимость повышения уровня эко­номического развития страны, ее дальнейшая индустриализация, а их оптимальные темпы и методы. Как уже отмечалась, большевики не бы­ли первооткрывателями идеи индустриализации:  ускоренное развитие промышленности успешно осуществлялось при  императорском  режиме. Новизна состояла в том,  что в большевистском руководстве все бо­лее утверждалась идея индустриализации в кратчайшие сроки и "любой ценой".  Естественно, такая установка заведомо обрекала народ на огромные жертвы.

Форсированная (ускоренная) индустриализация рассматривалась как основное средство быстрого "построения социализма", под ко­торым, в свою очередь, подразумевались ликвидация "несоциалисти­ческих укладов" ("нэпманов" и "мелкой буржуазии" - самостоятель­ного крестьяства) и установление полного контроля государства над экономикой и всем обществом.

Это, в сущности, и означало окончательное утверждение в на­шей стране тоталитарной системы, первые шаги к которой были сде­ланы после октября 1917 г. Позднее, когда все эти радикальные преобразования были уже проведены, Сталин назвал их "второй ре­волюцией" (после "Великого Октября") или "революцией сверху" (имея в виду, что по своим масштабам и глубине они были равноз­начны революции, но были проведены самим режимом).

Осуществление индустриализации "любой ценой", в первую оче­редь, оправдывалось фактором внешней опасности, угрозой со сто­роны "мирового империализма",  необходимостью  создания  мощного оборонного потенциала. Не отрицая исключительной важности оборо­ны для России,  следует однако подчеркнуть следующее. Во-первых, враждебность  капиталистических стран к Советскому Союзу во мно­гом была реакцией на большевистскую политику  "экспорта  револю­ции".  Известно, что большевистский режим тратил огромные средс­тва на создание и поддержку коммунистических и иных  оппозицион­ных  организаций,  прямо  подстрекал  революционные  выступления (прежде всего - в Германии).  Во-вторых,  и при таких  условиях, враждебность противников большевизма долгое время не представля­ла для нашей страны непосредственной  военной  опасности.  Такая прямая  угроза  возникает  лишь с утверждением в Германии гитле­ровского режима (1933 г.), которое, в свою очередь, в значитель­ной  мере  было  следствием сталинской политики (раскол рабочего движения) и реакцией на коммунистическую опасность.  В конце  же 20-х - начале 30-х гг.,  когда разворачивается форсированная ин­дустриализация, реальность военной угрозы партийным руководс­твом, по меньшей, мере переоценивалась. Скорее же всего она соз­нательно преувеличивалась,  чтобы "подстегнуть" народ,  сплотить его, оправдать бесчисленные страдания и жертвы.

"Кризис хлебозаготовок" и "правый уклон". Дальнейший ход событий, выбор в пользу насильственной коллективизации был во многом ускорен так называемым "кризисом хлебозаготовок". С конца 20-х годов индустриализация стала главным стержнем большевисткой политики. Но "большой скачек", задуманный Сталиным, требовал ог­ромных ресурсов, которые почти полностью вкладывались в промыш­ленность. Имеющуюся в стране валюту вожди большевиков предпочи­тали тратить на закупку оборудования за рубежом. В этих условиях в государственном бюджете не оставалось средств для оплаты хле­ба, закупаемого у крестьян. Между тем, потребность в сельскохо­зяйственной продукции быстро росла в связи с увеличением городс­кого населения.

Крестьяне, которые в то время еще были собственниками, не желали сдавать хлеб государству за бесценок. Производство и про­дажа продуктов были единственным источником их существования. В результате заготовки сельскохозяйственной продукции осуществля­лись с трудом. Промышленные центры и армия рисковали остаться на голодном пайке. Это грозило срывом всех претенциозных проектов большевисткого правительства.

Решение проблемы было типично для Сталина. Главным виновни­ком "кризиса хлебозаготовок" он объявил "классового врага" - ку­лака, который, взвинчивая цены, пытается нажиться на трудностях. Сталин потребовал изъять хлеб "во что бы то ни стало". Поэтому к кулакам, не сдавшим зерно ( по сути - к крестьянам, не желавшим отдавать хлеб по низким ценам) должны были применяться чрезвы­чайные меры, вплоть до привлечения к суду с конфискацией иму­щества. Коммунистическое правительство, таким образом, пошло по пути насильственного изъятия хлеба, как это было в 1918-1920 гг.

На заготовки в деревню выехали не только рядовые коммунис­ты, но и высшие руководители ВКП(б), - сам Сталин в 1928 г. со­вершил поездку по Сибири. В ход вновь пошли знакомые методы пе­риода "военного коммунизма - обыски, конфискации, заградительные посты на дорогах.

Резкий поворот в сторону чрезвычайных мер вызвал опасения среди отдельных, более реалистично мыслящих, партийных лидеров. Среди противников сталинских методов выделялся Н.И.Бухарин, быв­ший в тоо время членом Политбюро ЦК ВКП(б), редактором газеты "Правда" и, в сущности, главным идеологом большевистского режи­ма. Он призывал к сохранению нэпа и считал, что единоличники еще долгое время будут оставаться решающей силой в советской дерев­не.

Ряд историков считает, что позиция Бухарина и его сторонни­ков представляла разумную альтернативу сталинской политики, а реализация их предложений позволила бы осуществить "строительст­во социализма" в нашей стране более мирными и гуманными метода­ми, без таких жертв. Известный американский исследователь биог­рафии Бухарина С.Коэн обосновывает мнение, что после смерти Ле­нина в большевистской политике боролись две линии - "ленинская" (ее и представлял Бухарин) и "сталинская" (она ориентировалась на форсирование и репрессии). Победа второго подхода, следова­тельно, явилась для нашей страны огромным бедствием, но она не была "запрограммирована" предшествующей историей большевизма, в котором имелась определенная потенция демократичесогоо развития.

Конечно, предложения Бухарина о сохранении нэпа представля­ются весьма привлекательными в сравнении с последующей сталинс­кой политикой. Однако следует иметь в виду, что эти расхождения носили скорее тактический характер. В своей критике Бухарин ни в коей мере не посягал на устои большевистского режима, на партий­ную монополию. Ему и в голову не приходила идея более широкой демократизации, привлечения к власти других общественных сил. Этот "противник Сталина" вполне одобрил разгром "троцкистов", изгнание их партии и аресты. Помимо того, отмеченные разногласия почти не получили резонанса в партии, борьба велась в тайне от широких масс коммунистов.

Не удивительно, что Сталину удалось в таких условиях легко справиться со своими оппонентами. В ноябре 1929 г. Пленум ЦК ВКП(б) объявил позицию Бухарина и его сторонников (председателя СНК СССР А.Рыкова и лидера советских профсоюзов М.Томского) "правым уклоном" и вывел их из Политбюро. Тем самым, помимо про­чего, Сталин избавился от какой бы то ни было оппозиции в высшем руководстве, добился полного единовластия.

Следует отметить, что эти события конца 20-х гг. иногда трак­туются как "государственный переворот" Сталина, как начало ка­кой-то принципиально новой стадии в истории большевистскоого ре­жима. Видимо, такая трактовка будет преувеличением. Разгром "правого уклона" явился лишь одной из вех в упрочении сталинско­го единовластия, причем большее значение в этом процессе имела предшествующее поражение "троцкистов" (они, в сравнении с Буха­риным, были гораздо более сильными противниками).

Устранение последних "сомневающихся" из партийного руководс­тва пзвлило Сталину и его сторонникам беспрепятственно перейти перейти к существлению "революции сверху"

ПЕРВАЯ ПЯТИЛЕТКА

Разработка плана. Решающим этапом в реализации планов уско­ренного преобразования страны стало осуществление первого пяти­летнего плана. Идея планового развития экономики привлекала в те годы немалое внимание, внушала большие надежды как в нашей стра­не, так и на Западе. Как известно, большое значение планирванию отводится и в современных развитых странах, - история подтверди­ла принципиальную ценность этой идеи. Весь вопрос в том, как по­нимать планирование: как разумное, гибкое определение пропорций общественного производства, или как бюрократическое прожектерс­тво, регламентацию всех сфер хзяйства. К сожалению, в нашей стране все в большей мере утверждался именно последний подход, что в перспективе и явилось однй из важнейших причин падения эф­фективности отечественной экономики.

Разработка первой пятилетки началась во второй половине 20-х гг. и осуществлялась ширким кругом видных экономистов. К XVI партийной конференции (апрель 1929 г.) Госплан подготовил два варианта плана - минимальный (отправной) и максимальный (опти­мальный), показатели которого примерно на 20% превосходили пока­затели первого. Сталин настаивал на установлении завышенных тем­пов промышленного роста СССР, поэтому было решено принимать во внимание только максимальный вариант.

Первый пятилетний план охватывал период с октября 1928 г. по сентябрь 1933 г. Он предусматривал увеличение выпуска промыш­ленной продукции на 180%, в том числе средств производства - на 230%, а сельского хозяйства - на 55%. Это были явно преувеличен­ные наметки, к тому же закладывающие диспропорции экономического развития: основной упор был сделан на рост тяжелой промышленнос­ти в ущерб легкой и аграрного сектора экономики.

Цена индустриального роста. Работа по выполнению плана пер­вой пятилетки началась уже в октябре 1928 г. - задолго до того, как V съезд Советов в мае 1929 г. утвердил его.Всю страну покры­ло множество строительных площадок. Самыми известными среди но­востроек были два гигантских металлургических комбината: Магни­тогорский на Урале и Кузнецкий в Западной Сибири. Одновременно возводились Сталинградский, Челябинский и Харьковский тракторные заводы, автозаводы в Москве и Нижнем Новгороде, заводы сельско­хозяйственного машиностроения в Ростове-на-Дону, Новосибирске и Запорожье, химические комбинаты в Бобриках и Березниках, десятки электростанций.

Проводя форсированную индустриализацию, руководство страны в какой-то мере опиралось на массовый энтузиазм народа, особенно молодежи. Немалое число людей было захвачено пафосом обновления и готово было отдать все силы, чтобы быстрее сделать страну мо­гучей и богатой. Широкое развитие получило в промышленности "со­циалистическое соревнование", "ударничество". При этом энтузиас­ты Первой пятилетки работали чаще всего вручную и нередко жили впроголодь. Естественно, что такой настроя могло хватить лишь ненадолго. Не мог он заменить и правильной экономической страте­гии, организованности и дисциплины.

Между тем сталинское руководство бессовестным образом экс­плуатировало этот энтузиазм, беспощадно транжирило народные си­лы. Не ограничиваясь и без того неслыханными темпами индустри­ального роста, Сталин выдвинул авантюристический лозунг "Пяти­летку в четыре года!"

С целью получения валюты, необходимой для оплаты зарубеж­ного оборудования, из страны вывозили хлеб, лес, нефть, меха, художественные ценности из музеев. У частных лиц с помощью ГПУ и сети специальных магазинов - "Торгсинов" изымалось золото.

Важную роль в реализации планов форсированной индустриали­зации играла система принудительного, по сути рабского труда, которая оформляется в широких масштабах именно в данный период. "Раскулачивание" (о нем будет говорится дальше) и другие репрес­сии дали большое количество дешевой рабочей силы. Силами "зэков" были построены крупнейшие объекты, в том числе каналы "Беломорс­ко-Балтийский" (его строили 100 тыс. человек), "Москва-Волга" и др.; огромные массы заключенных трудились в горнодобывающей про­мышленности, на лесозаготовках. В 1930 г. было создано создано управление лагерями ОГПУ, с 1931 г. оно получает оно приобретает всем известное наименование ГУЛАГ (главное управление лагерей). Среднегодовая численность населения лагерей НКВД возросла со 190 тыс. в 1930 г. до 510 тыс. в 1934 г.

Итоги и последствия "большого скачка". Несмотря на все эти небывалые усилия и огромные жертвы народа, к концу пятилетки плановые задания даже в области тяжелой промышленности, на кото­рую бросались основные средства, не были выполнены. Производство средств производства увеличилось на 170% вместо запланированных 230%, было выплавлено не 17 млн. т чугуна и стали, а всего 6 млн. т, выработка электроэнергии составила 13,5 млрд. квч вместо 42 млрд.

Все результаты были получены при значительно более высоких, чем предусматривалось расходах. Капиталовложения в промышлен­ность составили 23 млрд. рублей вместо 16 млрд. руб. Качество продукции резко ухудшилось. В экономике СССР возникли серьезные диспропорции, которые на годы вперед определили особенности раз­вития страны.

Форсированный индустриальный рост сопровождался дальнейшим огосударствлением экономики, устранением различных форм частной хозяйственной активности (как тогда говорили, - "несоциалисти­ческих укладов"). Путем непомерных налогов и различных преследо­ваний частная промышленность и торговля были вытеснены из эконо­мики, многие "нэпманы" были арестованы.

Отныне на протяжении многих десятилетий в нашей стране на законных основаниях допускалось существование лишь государствен­ных предприятий, управляемых многочисленным бюрократическим ап­паратом. Естественно, что частная хозяйственная деятельность не исчезла - она ушла в "подполье", приобрела характер "теневой экономики" (например, "черный рынок", "спекуляция", надомная ра­бота и т.п.). Для целых поколений наших людей понятие "предпри­ниматель", "коммерсант" стало синонимом жулика, мошенника.

Параллельно с подавлением "частников" осуществлялась и расправа с интеллигенцией. Еще в 1928 г. состоялся первый судеб­ный процесс над группой видных специалистов угольной промышлен­ности Донбасса, обвиненных в "шпионаже" и "вредительстве" (зна­менитое "Шахтинское дело"). После этого повсеместно разворачива­ются преследования "спецов", инженерно-технических работников, всех образованных людей. В начале 30-х гг. проходит серия судеб­ных процессов над "вредителями" - известными учеными и инженера­ми, из которых самым крупным был процесс так называемой "Пром­партии". Многие выдающиеся представители русской интеллигенции (среди них ученые-экономисты с мировым именем Н.А.Кондратьев и

А.В.Чаянов) были брошены за решетку, некоторые расстреляны.

КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ

Мелкое и крупное хозяйство. Однако самым крупным шагом к полному огосударствлению экономики и всего общества стала ликви­дация самостоятельных крестьянских хозяйств путем их "коллекти­визации". Эта задача всегда рассматривалась коммунистами в ка­честве важнейшей. Первые попытки в данном направлении были предприняты уже вскоре после революции, в период гражданской войны, когда в деревне стали всячески насаждаться колхозы и сов­хозы. Поскольку крестьянство упорно не желало расставаться со своим хозяйством, после перехода к нэпу режим вынужден был отка­заться от планов ускоренного "социалистического" преобразования деревни.

В 1922 г. наряду с другими работами, составившими "завеща­ние" В.И.Ленина, появилась и его статья "О кооперации". В ней Ленин по-прежнему расценивал мелкие крестьянские хозяйства как воплощение отсталости, однако теперь он пришел к выводу, что их переход к "социализму" (т.е. к крупному производству) будет дли­тельным процессом. Подготовить крестьян к этому, по мысли Лени­на, должно было их объединение в различные формы кооперации. Предполагалось, что привыкнув к совместным действиям в области снабжения, сбыта и т.п. крестьяне в конце концов "осознают" це­лесообразность объединения отдельных хозяйств в единое целое.

Последующий исторический опыт не подтвердил подобной гипоте­зы. В современных развитых странах сельскохозяйственная коопера­ция получила чрезвычайно широкое развитие, однако при этом фер­меры не отказываюся о своей самостояельности. Позитивным момен­том ленинской работы была ориентация на добровольнось объедине­ния крестьян. Первоначально большевистское руководство деклари­ровало свою приверженнось "ленинскому кооперативному плану" и рассматривало коллективизацию как достаточно отдаленную перспек­тиву.

Вопрос о путях дальнейшего развития сельского хозяйства об­суждался на XV съезде партии (декабрь 1927 г.). В его резолюции содержался следующий важнейший вывод: "В настоящий период задача объединения и преобразования мелких индивидуальных крестьянских­хозяйств в крупные коллективы должна быть поставлена в качестве основной задачи партии в деревне". Разумеется, в тот момент не шло речи о немедленном осуществлении коллективизации. Предпола­галось, что довольно длительное время основным источником сель­скохозяйственных продуктов будут единоличные крестьянские хо­зяйства. Однако стратегический выбор был сделан именно на этом съезде.

Все значение этого выбора подчеркивается еще тем, что представление о принципиальных преимуществах колхозов в сравне­нии с мелкими крестьянскими хозяйствами в то время были лишь те­оретическим предположением, не подкрепленным практическим опы­том. Оно, в свою очередь, исходило из общих идей К.Маркса о пре­восходстве крупного производства над мелким. Однако уже в 20-е годы исследоования русских экономистов во главе с А.В.Чаяновым показали, что в сельском хозяйстве такого безусловного превос­ходства не обнаруживается. Крупное производство выигрывает за счет разделения труда, зато в мелком хозяйстве осуществляется единство в одном лице хозяина и работника, что дает ему значи­тельную эффективность. По оценке А.В.Чаянова, колхозы не могут быть основной и, во всяком случае, единственной формой организа­ции сельскохозяйственного производства: оптимальным является их сочетание с самостоятельными крестьянскими хозяйствами, объеди­ненными в различные виды кооперации.

Последующий исторический опыт не дал однозначного ответа на этот вопрос. В современных развитых странах, как известно, в ко­личественном отношении преобладают средние и мелкие фермерские хозяйства, в то же время значительную часть сельскохозяйственной продукции производят крупные агрокорпорации. Во всяком случае очевидно, что курс на коллективизацию в нашей стране базировал­ся, по меньшей мере, на непроверенных теоретических гипотезах. Трагедией для народа стало, когда эти установки превратились в единственно допустимую политику, стали навязываться крестьянству насильно.

"Великий перелом". Необходимость получения средств для про­ведения индустриализации в кратчайшие сроки и любой ценой заста­вило сталинское руководство перейти к ускоренному объединению крестьян в колхозы. Сталин - без всякого на то основания - был твердо уверен, что в результате обобществления крестьянских хо­зяйств аграрное производство будет сразу резко увеличено.

В ноябре 1929 г. на Пленуме ЦК партии был сделан вывод, что, якобы, в настроениях основных масс крестьянства, происходит "великий перелом" в сторону колхозов. Утверждалось, что кресть­яне "убедились" в преимуществах коллективного труда и надеются облегчить свою жизнь, получив от советской власти трактора и комбайны. Пленум создал специальную комиссию Политбюро, которая и разработала конкретный план коллективизации.

5 января 1930 г. было принято постановление ЦК ВКП(б) "О темпах коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству", провозгласившее "сплошную кллективизацию". Пос­кольку большинство крестьян не желало расставаться со своим хо­зяйством, проведение коллективизации в кратчайшие сроки неизбеж­но приобретало характер насильственной меры. Крестьян всячески принуждали вступать в колхозы, запугивая их лишением избиратель­ных прав, высылкой и т.п. Нередко местные активисты и многочис­ленные "уплномоченные" применяли аресты и избиения непокорных. Важнейшим же средством насильственного объединения крестьян в колхозы стала угроза "раскулачивания".

Постановлением ЦИК и СНК СССР от 1 февраля 1930 г. была провозглашена политика "ликвидации кулачества как класса". Тем самым, во-первых, устранялась наиболее авторитетная в деревне социальная группа, оказывающая активное сопротивление коллекти­визации. Во-вторых, имушество "кулаков" передавалось колхозам и составляло их материальную базу.

Секретным постановлением ЦК партии предусматривалось "рас­кулачивание" до 5 % крестьянских дворов. В каждом административ­ном районе были созданы "тройки", в состав которых входили сек­ретарь районного комитета ВКП(б), председатель районного совета и местный руководитель ГПУ: они составляли списки крестьян, под­лежавших раскулачиванию. При этом в число "кулаков" включались отнюдь не только богатые крестьяне (их, как уже говорилсь, было немного). "Раскулачивали" владельцев "лишней" лошади, хорошего дома, всех "непокорных" или чем-то неугодных местным властям.

У "кулаков" конфисковывали имущество и без суда, со всей семьей, с малыми детьми и стариками, нередко в страшные морозы, в переполненных "скотских" вагонах отправляли их в отдаленные районы страны. Там этих несчастных помещали в "спецпоселения", которые мало чем отличались от концлагерей (разница была в том, что здесь жили семьями). "Спецпселенцы", жестоко страдая от го­лода и каторжного труда, рубили лес (важнейший предмет экспор­та), добывали уголь, копали котлованы под "великие стройки". Мо­лодое поколение должно помить, что "Магнитка" и другие стройки "сталинских пятилеток" возведены поистине на костях раскулачен­ных и других репрессированных.

"Раскулачивание" стало одним из самых страшных преступлений коммунистического режима. Лишь в 1930-1931 гг.органами ОГПУ было осуществлено выселение из европейской части СССР в северные ра­йоны и Сибирь 356,5 тыс. крестьянских хозяйств общей числен­ностью 1.680 тыс.чел. По некоторым данным, общее число "раскула­ченных" доходило 10 млн. (такую цифру, в частности, назвал Ста­лин в беседе с У.Черчиллем в 1943 г.). Значительная часть депор­тированных крестьян погибла от голода, болезней, издевательств и рабского труда.

Победа над крестьянством. Безумная и жестокая политика большевиков в деревне, естественно, вызывала растущее недоволь­ство и сопротивление крестьян - при всем их долготерпении. Наи­более распространенной формой пассивного протеста было массовое уничтожение скота и "разбазаривание" имущества перед вступлением в колхоз. Доведенные до отчаяния крестьяне порой избивали и даже убивали ненавистных "активистов", поджигали колхозные постройки, а иногда даже поднимали восстания ("кулацкие мятежи"). Эти выс­тупления жестко подавлялись с применением войск, самолетов, тан­ков. Однако разрозненные выступления крестьян грозили перерасти в общенациональное восстание.

В этих условиях Сталин принял решение временно отступить. 2 марта 1930 г. в "Правде" появилась его статья "Головокружение от успехов", в которой Сталин признал, что в ходе коллективизации были допущены "ошибки" и на словах осудил произвол. Это был беспринципный политический маневр: Сталин не сказал ни слова о том, что все инструкции шли из центра и лично от него. В глазах измученных жителей села он предстал как мудрый вождь, одернувший "зарвавшихся чиновников". Крестьяне в массовом порядке стали вы­ходить из колхозов. Ситуация в деревне разрядилась, весенний сев был спасен. Осенью 1930 г. был собран хороший урожай зерновых.

После уборки урожая наступление на крестьян возобновилось. К этому времени наиболее авторитетный слой крестьян перестал су­ществовать. Процесс коллективизации пошел быстрее. К 1932 году было загнано в колхозы более 60 % крестьянских хозяйств, обоб­ществленные посевные площади составляли 78 %.

Осенью 1932 г. государство изъяло у крестьян все запасы про­довольствия, которые реализовывались на внешнем рынке в обмен на машины. В стране разразился небывалый голод, который длился до осени 1933 г. Особенно страшные формы (вымирание целых селений, людоедство и т.д.) он принял на Украине, где, как считает ряд историков, "костлявая рука голода" сознательно использовалась режимом для окончательного приведения крестьян к покорности. Власти скрывали голод, обманывали международную общественность, окружали голодающие районы войсками, не позволяя выбираться от­туда отчаявшимся людям. По имеющимся оценкам, минимальное число жертв голода 1932-1933 гг. составило 2,5 млн.чел., некоторые же историки и демографы называют более 8 млн.

Итоги и последствия коллективизации. Сталинская авантюра на­несла тяжелейший удар сельскохзяйственному производству. Валовое производство зерна снизилось в 1932 г. до 69,9 млн.т против 78,3 млн. в 1928 г. Количество лошадей уменьшилось с 36 млн. до 20, коров - с 68 до 30. Зато режим получил неограниченные возможнос­ти выкачивать средства из деревни для нужд индустриализации. Особое значение имел экспорт хлеба, дававший валюту для закупки оборудования (нередко он осуществлялся по бросовым ценам, что давало повод для обвинения СССР в "демпинге"). Если в 1929 г. из страны был вывезено 178 тыс.т зерна, то в 1930 г. - 4765 тыс., в 1931 г. - 5057. Даже в 1932 и 1933 гг. - в период полного разо­рения сельского хозяйства и голода - экспорт хлеба составил со­ответственно 1728 и 1686 млн.т.

Осуществление коллективизации стало важнейшим этапом в окон­чательном утверждении тоталитарной системы. Прежде всего в небы­валой степени усилился государственный контроль над экономикой: вместо миллионов "мелких собственников" появилось "колхозное крестьянство". Лишенные средств производства, полностью зависи­мые от местного "начальства", крестьяне, в сущности, преврати­лись в государтвенных крепостных. Это было узаконено введением в 1932 г. паспортов: сельское население их не получало и, следова­тельно, не могло без "специального разрешения" покидать места свего жительства.

Разумеется, некоторая часть сельского населения выиграла от проведения коллективизации. Это касается, в первую очередь, наи­более неимущих ("бедняков", "батраков"): им кое-что досталось из "кулацкого" имущества, их в первую очередь принимали в партию (а это открывало доступ к власти), посылали на учебу, готовили из них трактористов и комбайнеров (в то время это были самые прес­тижные деревенские профессии). Все эти заманчивые перспективы в особенности открывались перед сельской молодежью.

Большинство же крестьян лишилось всяких перспектив, бедство­вало, работало, как тогда говорили, за "палочки" (т.е. без вся­кой платы). Спасаясь от этой беспросветной доли, миллионы крестьян бежали в города, на стройки, ютились там в землянках и бараках, соглашаясь на любую работу.

Так в нашей стране происходила форсированная, хаотичная ур­банизация, сопровождавшаяся маргинализацией значительной части населения. Многие историки считают, что именно этот слой "новых горожан", "новых рабочих" - вырваннных из привычных условий, ма­лограмотных - стал особенно благоприятной почвой для восприятия "культа Сталина".

В силу отсутствия заинтересованности в труде в колхозах ца­рили бесхозяйственность, низкая дисциплина, несмотря на жестокие меры (вроде закона 1932 г. об охране "общественной собственнос­ти") процветали хищения колхозного имущества. Все это обрекало наше сельское хозяйство на хроническое отставание.

Расправа с крестьянством, репрессии против других групп об­щества, укрепили в стране атмосферу страха и покорности. В то же время у кадров управленческого аппарата упрочилась привычка к насильственным методам руководства. Годы коллективизации стали периодом дальнейшей деградации общественной морали, когда все более утрачивались элементарные чувства собственного достоинс­тва, порядочности, сострадания. Чего стоил хотя бы тот факт, что значительная часть горожан почти не "обратила внимание" на де­портацию миллионов "кулаков", почти незамеченным прошел и страш­ный голод 1932-1933 гг. Разобщая и натравливая друг на друга различные слои общества, разрывая обычные связи между людьми, режим получал тем самым все более неограниченную власть над ни­ми.

ВТОРАЯ ПЯТИЛЕТКА (1933 - 1937 гг.)

Начало пятилетки. Новая пятилетка начиналась, фактически, в обстановке социально-экономическго кризиса, провала авантюристи­ческих планов, обострения всех противоречий. Эффективность предприятий, построенных в предшествующий период, была весьма низка из-за экономических диспропорций, низкой дисциплины и сла­бой подготовки руководящих кадров и рабочих - в массе своей не­давних крестьян. Тяжелое положение было и в деревне, охваченной голодом; колхозы и совхозы находились на грани развала. Недо­вольство зрело не только среди широких масс и низовых кадров, но даже среди высшего руководства, в котором начали проявляться сомнения в правильности сталинского курса.

В этих условиях Сталин был вынужден отойти на более трезвые позиции. На объединенном пленуме ЦК и ЦКК (январь 1933 г.) было объявлено о замедлении темпов роста тяжелой индустрии и о наме­рении в ближайшем будущем ускорить развитие промышленности, про­изводящей предметы потребления. Сталин специально подчеркнул, что главной задачей предстоящей Второй пятилетки является не но­вое строительство, а освоение уже построенных заводов и фабрик.

Эти вынужденные проявления реализма сочетались с дальнейшим широким применением репрессий. Для наведения "порядка" в аграр­ном производстве было решено создать чрезвычайные органы поли­тотделы МТС и совхозов (они сочетали в себе функции партийного руководства и госбезпасности). С помщью репрессий им удалось хо­тя бы отчасти преодолеть хаос, царивший в "коллективном" сель­ском хозяйстве. Этот "ценный опыт" был использован в других от­раслях экономики, в частности, в железнодорожном транспорте, где также создали политоделом. Наркомом путей собщения был назначен один из ближайших приспешников Сталина - Л.Каганович, который "наводил порядок" на железных дорогах путем массовых арестов.

Лишь после некоторой стабилизации обстановки в стране в ян­варе-феврале 1934 г. был созван очередной - XVII съезд партии, который прошел в обстановке небывалых до сей поры восхвалений Сталина. Но помимо официальной, XVII съезд ВКП(б) имел и секрет­ную историю. Во время выборов в центральные органы партии в ряде бюллетеней имя Сталина оказалось вычеркнутым. Высказывается даже мнение, что на съезде была предпринята попытка его отстранения от власти, в качестве же возможной альтернативной фигуры называ­ют С.М.Кирова. Как бы то ни было, даже слабая тень оппозиции встревожила Сталина и побудила его усилить пдготовку к уничтоже­нию всех недовольных и "сомнительных". Скоро для этого предста­вился и соответствующий повод.

Убийство С.М.Кирова и эскалация репрессий. 1 декабря 1934 г. несколькими выстрелами в упор в Смольном был убит С.М.Киров - член Политбюро ЦК ВКП(б), секретарь Ленинградского обкома. Убий­цу, молодого человека по фамилии Николаев, схватили на месте преступления. Убийство Кирова, в сущности, осталось нераскрытым до сего дня. В организации преступления многие не без оснований подозревают Сталина. Но прямых и неопровержимых улик нет, и они, вероятно, никогда не будут обнаружены. Был ли Сталин замешан в деле, или нет, но он и воспользовался убийством для развертыва­ния массового террора.

Сразу же после гибели Кирова Сталин отдал приказ о том, чтобы следствия по делам о политическом терроре велись ускорен­но, смертные приговоры приводились в исполнение без отсрочек, а прошения о помиловании не принимались. Расследования по полити­ческим делам должны были вестись не более 10 дней. Сам процесс должен был проходить без участия адвоката. Это означало ликвида­цию каких-либо юридических ограничений для террора.

В стране нагнеталась обстановка страха, всеобщей подозри­тельности. У многих людей под влиянием пропаганды сложилось убеждение что страна кишит шпионами и террористами, которые про­никли даже в высшие органы управления.

Покушение на Кирова очень скоро было связано с именами быв­ших соперников Сталина в борьбе за власть - Г.Зиновьева и Л.Ка­менева. Утверждалось, что они якобы создали "центры" подпольной деятельности для свержения советской власти, реставрации капита­лизма и подготовки террористических актов. Г.Зиновьев и Л.Каме­нев были арестованы и в январе 1935 г. на закрытом заседании су­да приговорены к тюремному заключению. Пока они не были расстре­ляны, так как Сталин решил использовать их в дальнейшем.

В августе 1936 г. начался первый открытый судебный процесс над "врагами народа", где были отработаны методы последующих ме­роприятий такого рода. Перед судом кроме Г.Зиновьева и Л.Камене­ва оказалась целая группа бывших "троцкистов". Подсудимые обви­нялись в создании антисоветского центра, который по инструкциям

Л.Троцкого готовил убийство самого Сталина. Г.Зиновьев и Л.Каме­нев "признались" во всех своих "злодеяниях" и были приговорены к смертной казни; приговор привели в исполнение через несколько часов.

"Победа социализма". В этой тягостной атмосфере насилия на­роду была представлена новая конституция, получившая наименова­ние "сталинской". Работа над ней велась с февраля 1935 г. После утверждения ЦК ВКП(б), проект сталинской конституции был опубли­кован для якобы всенародного обсуждения. В конце ноября 1936 г. был собран последний (при Сталине) съезд Советов, который заслу­шав доклад вождя, 5 декабря единогласно утвердил текст Конститу­ции.

Советский Союз был провозглашен социалистическим государс­твом рабочих и крестьян. Его политическую основу составляли Со­веты, экономическую - общественная. Конституция говорила о широ­кие демократических правах граждан - свободе печати, слова, соб­раний, демонстраций и т.п. Излишне много говорить о том, что в условиях всевластия бюрократии, эскалации массового террора все эти "демократические" положения Конституции носили фальшивый, чисто пропагандистский характер.

Между тем во второй половине 30-х гг. экономическое положе­ние страны несколько стабилизировалось. Второй пятилетний план, более трезво расчитанный, приносил свои плоды. Создав ряд новей­ших отраслей машиностроения, страна отказалась от импорта многих видов оборудования. В результате Советский Союз получил возмож­ность сократить объемы вывоза зерна за границу, - оно было нап­равлено на внутреннее потребление. Положение с обеспечением лю­дей продуктами питания несколько изменилось в лучшую сторону. В 1935 г. в СССР были отменены карточки на продовольствие, в 1936 г. - на все остальные товары.

Стахановское движение. Некоторое улучшение положения народа позволило в какой-то мере поднять его трудовую активность. Это проявилось в развертывании "стахановского движения". В августе 1935 г. рабочий одной из шахт Донбасса А.Стаханов по предложению местной партийной организации показал пример рекордной добычи угля, превысив прежнюю норму в 14 раз. Правда, для такого "ре­корда" были созданы специальные условия: А.Стаханов только рубил уголь, а шахту крепили за ним другие рабочие.

Этот успех получил шумную рекламу; в различных отраслях экономики появились последователи А.Стаханова: металлург М.Ма­зай, машинист П.Кривонос, кузнец А.Бусыгин, фрезеровщик И.Гудов, ткачихи Евдокия и Мария Виноградовы и тысячи других. Сами по се­бе это были, бесспорно, талантливые, честные и самоотверженные люди. Энтузиазм "стахановцев", несомненно, способствовал повыше­нию производительности труда. Однако это был временный эффект. Рекорды "стахановцев" не могли компенсировать таких типичных для нашей экономики явлений, как отсутствие материальной заинтересо­ванности у основных масс рабочих, низкая дисциплины, плохая ор­ганизация труда.

Всячески поощряя "стахановское движение", власти, помимо прочего, стремились расширить социальную опору режима, создать слой привелегированных рабочих. Постепенно "стахановцы" превра­тились в своеобразную касту, резко отличавшуюся по своему уровню жизни от рядовых рабочих: они получали очень высокую зарплату, хорошие квартиры, иногда - автомобили. О их благосостоянии может свидетельствовать следующий факт: во время Великой отечественной войны знаменитый машинист Н.Лунин смог "подарить" фронту целую эскадрилью боевых самолетов!

Во второй половине 30-х годов наметились некоторые признаки улучшения положения и в сельском хозяйстве. Немалая часть кол­хозников примирилась со своей участью и со свойственным кресть­янам трудолюбием работала добросовестно несмотря на слабую мате­риальную заинтересованность. Главным стимулом для крестьян было сохранение "личное подсобного" хозяйства: им было позволено иметь приусадебный участок, корову и т.п.

Это "подсобное" хозяйство на долгие годы стало основным (а в период войны и послевоенного восстановления - практически единс­твенным) для колхозников источником существовавния.  Более того, на протяжений десятилетий "личное подсобное хозяйство", занимав­шее несколько процентов обрабатываемых земель, давало значитель­ную часть товарной продукции сельского хозяйства (более половины картофеля, мяса, молока и т.п.).

ЗАВЕРШЕНИЕ ФОРМИРОВАНИЯ  СИСТЕМЫ   "СВЕРХОГОСУДАРСТВЛЕНИЯ"

"Большой террор". Непрерывно усиливавшиеся после убийства Кирова репрессии достигли своей кульминации в 1937 - 1938 гг. К этому времени у Сталина созрела идея всеобщей чистки руководящих кадров, "кадровой революции". Практическим исполнителем намечен­ной линии стал новый глава НКВД Н.Ежов (поэтому позднее наши лю­ди, убежденные, что "Сталин ничего не знал", назвали эти годы массового террора "ежовщиной"). В исторической литературе этот период массовых репрессий получил образное наименование "большо­го террора".

В феврале-марте 1937 г. состоялся пленум ЦК ВКП(б), который сыграл важную роль в дальнейшем усилении репрессий. На пленуме Сталин выдвинул знаменитый тезис о непрерывном "обострении клас­совой борьбы по мере продвижения к социализму". Он доказывал, что вся страна, партия, в том числе руководящие кадры перпепол­нены замаскировавшимися "врагами", "троцкистскими двурушниками", "шпионами" и т.д. Таким образом обосновывалась необходимость массовых репрессий. Здесь же на пленуме были исключены из партии и арестованы Н.Бухарин и А.Рыков. Несколькими днями ранее, по­кончил с собой крупнейший партийный лидер, нарком тяжелой про­мышленности Г.К.Орджоникидзе (возможно, - в знак протеста против репрессий). Официальной причиной его смерти был объявлен сердеч­ный приступ.

В июне 1937 г. были приговорены к расстрелу видные военана­чальники Красной армии во главе с М.Тухачевским, которых обвини­ли в подготовке "заговора" против Сталина (согласно распростра­ненной версии, это было успехом германских спецслужб, подбросив­ших нашему вождю "компромат" на военных).

Волна репрессий нарастала захватывая партийные, хозяйствен­ные, военные кадры, а также рядовых людей. Тюрьмы были перепол­нены. НКВД официально получил разрешение применять пытки. "Эпи­демия" массовых доносов, выколачивание у арестованных "призна­ний" в "шпионаже" и "вредительстве", аресты родственников "вра­гов народа" - все это были обычные явления того периода. В нас­тоящее во многих российских городах обнаружены массовые захоро­нения жертв НКВД, в каждом из которых - останки тысяч расстре­лянных людей.

В марте 1938 г. был проведен последний и самый крупный отк­рытый процесс над "врагами народа". Наряду с Н.Бухариным и А.Ры­ковым, на нем фигурировали деятели прежних оппозиций, бывшие наркомы, в частности экс-шеф НКВД Г.Ягода, а всего 21 чел., ко­торые якобы организовали правотроцкистский блок с целью сверже­ния советской власти. Их обвинили в попытке реставрации капита­лизма, шпионаже, в убийстве С.Кирова, Горького, Куйбышева. Все подсудимые признали свою вину. 18 из них были приговорены к расстрелу, другие отправлены в лагеря.

Крупномасштабный государственный террор длился еще несколько месяцев, и только в конце года он пошел на спад. Ответственность за "перегибы" была возложена Сталиным на Н.Ежова, которого смес­тили с его поста, а позднее арествовали и расстреляли. Новым главой НКВД стал Л.Берия, при котором для успокоения народа не­которые репрессированные были даже освобождены.

Каковы же были масштабы "большого террора"? Наиболее обобща­ющие данные по этому поводу на сегодняшний день содержатся в ма­териалах комиссии Политбюро ЦК КПСС, созданной в 1988 г. По ее данным, всего за 1937-1938 гг. было репрессировано 1.372.692 че­ловек, в т.ч.расстреляно 681.692. В 1939-1940 гг. был арестовано

121.033 чел. из которых расстреляно 4.464. В целом же, судя по этому источнику, за годы сталинского террора (1930 - 1953 гг.) репрессиям (не считая раскулачивания) подверглось 2.578.592 чел. (расстреляно 786.098).

Массовые репрессии нанесли стране страшный урон: были унич­тожены лучшие хзяйственные, военные, культурные кадры. Лишь в Красной Армии был репрессировано свыше 36 тыс.чел. Из 5 маршалов погибло - 3, из 16 командармов первого и второго ранга - 15, из 67 комкоров - 60, из 199 комдивов - 136.

Широкомасштабный террор позволил еще более расширить "лагер­ную империю", в небывалой степени усилить роль принудительного труда в сталинской экономике. На 1 марта 1940 г. ГУЛАГ состоял из 53 лагерей, 425 "исправительно-трудовых колоний", 50 колоний несовершеннолетних; в них насчитывалось 1.668.200 заключенных. На начало войны общее количество заключенных доходило до 2,2 млн.

В исторической литературе можно встретить по крайней мере три точки зрения на причины и сущность "большого террора". Пер­вая из них рассматривает массовые репрессии 1937-1938 как бесс­мысленную и немотивированную акцию, поскольку в стране не было сколько-нибудь заметной оппозиции режиму и лично "вождю" (из­вестно, что многие - подобно Тухачевскому - даже на расстрел шли с возгласом "Да здравствует Сталин!"). С учетом этого уничтоже­ние ни в чем неповинных людей связывается с маниакальной подоз­рительностью Сталина (в связи с этим бытует даже версия о его психической ненормальности).

Согласно второй точке зрения, террор рассматривается как оп­ределенная реакция режима на сопротивление народа и даже части руководящих кадров тоталитарным порядкам. Наконец, до сих пор имеются и авторы, которые в той или иной мере оправдывают ста­линский террор, предполагая, что значительная часть репрессиро­ванных действительно являлась противниками "социалистического строя".

Бесспорно, "большой террор" в немалой степени был продикто­ван стремлением властвующей верхушки подавить все имеющиеся в обществе (в том числе и среди партийных кадров) проявления недо­вольства. А они, как показывает изучение рассекреченных в насто­оящее время документов, были не столь уж редки. С этой точки зрения, массовые репрессии, устранив всякие выражения протеста и инакомыслия, стали решающим этапом в окончательном оформлении тоталитарной системы.

В то же время очевидно, что террор далеко вышел за рамки да­же понимаемой таким образом "целесообразности": большинство реп­рессированных и не помышляло о каком-то противостоянии режиму, их уничтожение было абсолютно бессмысленным. В какой-то мере та­кой размах репрессий, выход их за всякие рационально объяснимые границы можно, вероятно, объяснить отмечавшимися психологически­ми свойствами Сталина. С другой стороны, расправа с невиновными также в известном отношении соответствовала целям режима: она породила всеобщую запуганность, полную покорность населения.

Усилив таким образом в небывалой степени власть режима над людьми, "большой террор" тем самым укрепил всеобщую пассивность, боязнь какой бы то ни было инициативы, что потом и сказалось са­мым тяжелым образом в начале Отечественной войны.

Итоги "модернизации". Каковы же были результаты "сталинской модернизации" - политики ускоренного развития страны? При Стали­не Советский Союз действительно стал великой индустриальной дер­жавой. В 1928-1941 гг. было построено около 9 тыс. крупных про­мышленных предприятий. С 1928 по 1940 гг. годовое производство электроэнергии выросло с 5 млрд. киловатт до 48,3 млрд; произ­водство стали - с 4,3 млн т до 18,3 млн; производство станков возросло с 2 тыс. до 58,4 тыс.: автомашин стали выпускать не 8 тыс. в год, а 145 тыс.

Темпы роста промышленности в годы первых пятилеток были при­мерно в 2 раза выше, чем за 1900-1913 гг. Даже учитывая, что по последним оценкам, среднегодовые темпы промышленного роста сос­тавили не 17 % (официальные данные), а 10,9 %, они превосходили наивысшие темпы, досигавшиеся в дореволюционной России (9,2 % во второй половине 90-х гг. XIX в.).

По абсолютным объемам промышленного производства СССР в кон­це 30-х гг. вышел на 2-е место в мире после США (в 1913 г. - 5-е место). Если в 20-е гг. СССР отставал по производству продукции на душу населения от развитых стран в 5 - 10 раз, то в конце 30-х гг. - в 1,5 - 4 раза. В 30-х гг. СССР стал одной из трех-четырех стран, способных производить любой вид промышленной продукции.

Однако, значение всех этих достижений во многом обесценива­ется рядом важнейших факторов.

Во-первых, высокие темпы индустриального роста были получе­ны чрезмерно дорогой ценой, за счет беспощадной эксплуатации всех ресурсов страны. Миллионы погибших при раскулачивании, от голода, болезней, неизмеримые страдания людей, разорение сель­ского хозяйства, продажа за рубеж художественных ценностей - та­кова была оборотная сторона индустриальных достижений.

Во-вторых, несмотря на все эти жертвы, в стране так и не удалось сформировать современную экономическую структуру.

Сталинский "социализм". Что же представляла из себя общест­венная система, сложившаяся в нашей стране к кануну войны? Можно сказать, что к этому времени система, основанная на максимальном

подчинении общества партийно-государственному диктату сформирова­лась в полной мере. Ее сущность составляла монополия правящего партийно-бюркратического слоя на политическую власть и все эконо­мические ресурсы.

В области экономики сложившаяся система базировалась на мак­симально возможном огосударствлении всего хозяйства. Заводы и же­лезные дороги, совхозы и колхозы (последние формально считались не государственными, а "коперативными" предприятиями), - все это находилоось под безраздельным коонтролем государства. Частная собственность была недопустима, частная хзяйственная деятельность признавалась преступлением, даже самая маленькая лавка или мас­терская не могли теперь принадлежать "частнику" и управлялись го­сударственными чиновниками. Это предоставляло режиму неограничен­ную власть над людьми: человека можно было уничтожить, даже не прибегая к аресту, - только лишив его источников существования, которые все теперь находились в руках государства.

Такая экономическая система давала государству неограничен­ные возможности концентрации всех ресурсов для осуществления тех или иных важнейших проектов (прежде всего в военной области). Именно на этоой основе впоследствии СССР достиг ряд впечатляющих успехов (развитие авиации, создание атомного и ракетого оружия). В то же время система всеобщего огосударствления привдила к ме­лочному вмешательству чиновников во все хозяйственные вопросы, лишала людей всякой инициативы, подрывала предприимчивость. Все это было предпосылкой "окостенения" советской экономики, замед­ления ее развития. Те или иные ее успехи достигались прежде все­го за счет жестокой государственной эксплуатации народа, его низкого жизненного уровня, применения рабского труда миллионов заключенных, хищнического использования природных ресурсов.

Сформировавшаяся тоталитарная система базировалась на опре­деленной социальной структуре. Основным привилегированным слоем "советского общества" являлась многочисленная и быстро растущая "номенклатура" (руководящие партийные, государственные, хозяйс­твенные, военные кадры). К ним примыкала верхушка научной и ху­дожественной интеллигенции.

Жизненный уровень этих слоев резко выделялся на фоне убого­го положения основной массы населения. Обширные квартиры (неред­ко - со специальной комнатой для прислуги), прекрасные дачи, ма­шины, лучшие курорты, - все это было достянием сталинских выдви­женцев. При этом отмеченные блага не были собственностью, пре­доставлялись государством в качестве привилегий за "верную служ­бу" и могли быть в любой момент отняты. Да и в целом положение "новой элиты" было непрочным, массовые репрессии приводили к быстрому изменению ее персонального состава.

Для укрепления своей социальной опоры режим стремился также сформировать привилегированные слои трудящихся, своего рода "ра­бочую аристократию", прежде всего из числа "стахановцев". Ес­тественно, что помимомо трудовых успехов от этих "знатных людей" (так их называла официальная пропаганда) требовалась абсолютная поддержка существующей системы.

Основу же этой пирамиды составляли не имевшие никаких приви­легий массы рабочих и колхозников, а еще ниже - заключенные. Вся эта система резкого неравенства маскировалась пропагандистским туманом. В сознание людей вбивались идеи о неоспоримом преиму­ществе таких порядков над "капитализмом", о их справедливсти. Печать, книги, радио, кино твердили о том, что нашим людям "отк­рыты все пути".

Характеризуя атмосферу в стране в тот период, было бы упро­щением указывать только на бедность, неравенство, подавление и террор. Следует иметь в виду, что, по крайней мере, часть народа положительно относилась к изменениям в жизни страны после рево­люции, к созданию системы "государственного социализма".

Объясняя этот феномен, следует, во-первых, иметь в виду то, что режим, пусть кровавыми и жестокими методами, осуществлял за­дачи преодоления отсталости страны и усиления ее обороны. Ес­тественно, это вызывало определенную поддержку народа. Даже лю­ди, не согласные с гнетом и террором, в какой-то мере мирились с существовавшей системой системой, поскольку иной реальной силы для усиления мощи России тогда не было.

Во-вторых, на фоне неизмеримых страданий подавляющего боль­шинства населения, все же немалая часть его воспользовалась не­которыми плодами "модернизации". Миллионы людей стали грамотными масса, множество крестьян, как уже говорилось, превратилось в рабочих, в горожан (если даже при этом их материальное благосос­тояние не улучшилось, то более разнообразным, динамичным стал образ жизни, что особенно привлекало молодежь).

Уничтожение и изгнание "помещиков" и "капиталистов", после­дующие массовые репрессии освобождали массу "теплых местечек". Огромное количество людей из "низов" пришло в ряды управленчес­кого аппарата, вдруг почувствовало себя "хозяевами жизни". Пар­тийный функционер, хозяйственный руководитель, сделавший стреми­тельную карьеру военный, стахановец, - все эти люди были искрен­не благодарны "советской власти" и "товарищу Сталину", давшим им такие блага. При этом немалая их часть преданно служила отечест­ву, считая свои привилегии справедливым воздаянием за заслуги, а вопиющее неравенство - делом "временным" (до построения "комму­низма", которое также казалось не за горами).

Потому-то так противоречив образ "сталинской эпохи", так по-разному она запечатлелась и в памяти современников. Для одних

- это время энтузиазма, огромных успехов страны, полярных пере­летов и т.п. Для других - время бедствий, полуголодного сущест­вования, лагерей. Это во многом объясняет поведение нашего наро­да в ходе последующей войны. Если одни не питали энтузиазма в отношении существующих порядков и защищали отечество прежде все­го из чувства традиционного патриотизма, то для других спасение России неразрывно увязывалась с защитой "завоеваний социализма".

ИСТОЧНИКИ

Из резолюции объединенного Пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) 6 - 11 апреля 1928 г. "О хлебозаготовках текущего года и об организации хлебоозаготовительной кампании на 1928/29 г."

<...>Хлебозаготовительная компания текущего хозяйственного года натолкнулась на ряд затруднений, одно время грозивших вы­литься в народнохозяйственный кризис<...>

В основе этих затруднений лежало резкое нарушение рыночного равновесия<...>

<...>Эта экономическая обстановка неразрывно была связана со своим социально-классовым выражением... Она дала возможность кулачеству<...> оказать вместе с частником довольно значительное влияние на рыночную конъюктуру<...>

<...> ЦК должен был принять ряд мер, в том числе и экстро­ординарного порядка. Эти меры ставили своей ближайшей зада­чей<...>удар по кулакам и скупщикам-спекулянтам, злостно спеку­лировавшим хлебом, взвинчивавшим цены на хлеб и угрожавшим голо­дом рабочим, бедноте и Красной Армии (применение 107 статьи, раздача 25 % конфискуемого по суду у спекулянтов хлеба деревенс­кой бедноте в ссуду и пр.)<...>

<...>Поскольку затруднения в хлебозаготовках могут еще поя­виться в будущем, партия с тем большей настойчивостью должна до­биваться того, чтобы неослабно выполнялся лозунг ХV съезда пар­тии о "дальнейшем наступлении на кулачество".

(КПСС в резолюциях ... Т. . С. )

Из постановления ЦК ВКП(б) 5 января 1930 г. "О темпе коллек­тивизации и мерах помощи государства колхозному строительству"

<...>В последние месяцы коллективное движение сделало новый шаг вперед, охватив не только отдельные группы индивидуальных хозяйств, но и целые районы, округа и даже области и края. В ос­нове движения лежит коллективизация средств производства бедняц­ких и середняцких крестьянских хозяйств...

Таким образом, мы имеем материальную базу для замены круп­ного кулацкого производства крупным производством колхозов, мощ­ного продвижения вперед по созданию социалистического земледе­лия, не говоря уже о совхозах, рост которых обгоняет все плано­вые предположения.

Это обстоятельство, имеющее решающее значение для всего на­родного хозяйства СССР, дало партии полное основание перейти в своей практической работе от политики ограничения эксплуататорс­ких тенденций кулачества к политике ликвидации кулачества как класса.

На основании всего этого можно с несомненностью установить, что в пределах пятилетия вместо коллективизации 20% посевной площади, намеченной пятилетним планом, мы сможем решить задачу коллективизации огромного большинства крестьянских хозяйств, причем коллективизация таких важнейших зерновых районов, как Нижняя Волга, Средняя Волга и Северный Кавказ, может быть в ос­новном закончена осенью 1930 г. или во всяком случае весной 1931 г., коллективизация же других зерновых районов может быть в ос­новном закончена осенью 1931 г.или во всяком случае весной 1932 г.

(КПСС в резолюциях ... Т. С. )

Из статьи И.В.Сталина "Головокружение от успехов" Об успе­хах Советской власти в области колхозного движения

говорят теперь все.  Даже враги вынуждены признать наличие серь­езных успехов. А успехи эти, действительно велики<...>

Но успехи эти имеют и свою теневую сторону, особенно когда они достигаются сравнительно "легко", в порядке, так сказать, "неожиданности". Такие успехи иногда прививают дух самомнения и зазнайства:"Мы все можем!", "Нам все нипочем!". Они, эти успехи, нередко пьянят людей, причем у людей начинает кружиться голова от успехов, теряется чувство меры, теряется способность понима­ния действительности, появляется стремление переоценить свои си­лы и недооценить силы противника, появляются авантюристические попытки " в два счета" разрешить всё.

(Сталин И.В.)

Из справки  о количестве выселенного кулачества.  (1931 г.)

1. В 1930 году всего выселено: 113013 сем. - 551330 чел. 2.

В 1931 году всего выселено: 243531 сем. - 1128198 чел. Ито­го за 1930 и 1931 гг. выселено: 356544 сем. - 1679528

чел. Из них а) выселено из других областей: 245403 сем. - 1157077 чел. б) переселено внутри областей: 111141 сем. - 522451 чел. Итого: 356544 сем. - 1679528 чел.

(

Из "протокола заседания комиссии тов.Андреева по кулакам". 8 июля 1931 г.

Совершенно секретно Председатель - т.Андреев Присутсвовали: тт. Ягода, Евдокимов, Николаев, Коган, Берман, Смольяни-

нов, Фигатнер, Бальян 1. По заявкам Востокугля Удовлетворить за­явки Востокугля: а) на 1000 семей спецпереселенцев для Че­ремхово. Заявку

удовлетворить за счет башкирских спецпереселенцев.  Срок отпрвки

30июля- 1 августа,

б) на 500 семей спецпереселенцев для Бунагачи за счет внут­реннего восточно-сибирского спецпереселения.  Срок отправки с 15 по 25 июля,

в) на 2000 семей спецпереселенцев для Анжерки-Судженки за счет башкирских спецпереселенцев. Срок отправки - 18-24 июля,

г) на 3000 семей спецпереселенцев для прокопьевского района за счет башкирских спецпереселенцев. Срок отправки 25 июля-3 ав­густа,

д) на 500 семей спецпереселенцев для Минусинского района за счет внутреннего западно-сидирского спецпереселения. Срок - 15-20 июля.

(

Промышленное производство              в                      первой     пятилетке

----------------------------------------------------------------

Вид продукции | 1928 г. | Задания на последний | 1932 г. | |Фактически |  год пятилетки |Фактически | |произ­ведено--------------------------произведено|  |  | Утверждены  |  Повышены  |  |  | | на ХV1 парт.| в 1930г. | | | | конференции | | | | | на V съезде | | | | | Советов | | |

----------------------------------------------------------------

Нефть,млн.тонн| 11,6 | 22 |45-46 | 21,4 | Чугун,- | 3,3 | 10 | 17 | 6,2 | Тракторы, тыс.| 1,3 | 53 | 170 | 48,9 | штук | | | | | Автомобили, - | 0,84 | 100 | 200 | 23,9 | Комбайны, - | - | 0 | 40 | 10,0 | Шерстяные тка-| 86,8 | 270 | - | 88,7 | ни, млн. м

|                               |                               |                               |                             |

---------------------------------------------------------------- (

Из постановления ЦИК и СНК СССР "Об охране имущества госу­дарственных предприятий, колхозов и кооперативов и укреплении общественной (социалистической) собственности",7 августа 1932 г.

За последнее время участились жалобы рабочих и колхозников на хищения... кооперативного и колхозного имущества..., равным образом усилились жалобы населения и угрозы кулацких элементов в отношении колхозников, не желающих выйти из колхозов...

Центральный Исполнительный Комитет и Совет Народных Комис­саров Союза ССР считают, что общественная собственность (госу­дарственная, колхозная, кооперативная) является основой советс­кого строя, она священна и неприкосновенна, и люди, покушающиеся на общественную собственность, должны быть рассматриваемы как враги народа...

Исходя из этих соображений и идя навстречу требованиям ра­бочих и колхозников, Центральный Исполнительный комитет Союза ССР постанавляют:

<...> Приминить в качестве меры судебной репрессии за хище­ние ... колхозного и кооперативного имущества высшую меру соци­альной защиты - расстрел с конфискацией всего имущества и с за­меной при смягчающих обстоятельствах лишением свободы на срок не ниже 10 лет с конфискацией всего имущества...

(

Постановление ЦИК Союза ССР от 1 декабря 1934 г. Централь­ный Исполнительный Комитет Союза ССР постановляет:

внести следующие изменения в действующие уголовно-процессуальные

кодексы  союзных республик по расследованию и рассмотрению дел о

террористических организациях и  террористических  актах  против

работников Советской власти:

1. Следствие по этим делам заканчивать в срок не более 10 дней.

2. Обвинительное заключение вручать обвиняемым за одни сутки до рассмотрения дела в суде.

3. Дела слушать без участия сторон.  4. Кассационные обжало­вания, как и подачи ходатайств о поми-

ловании, не допускать.  5. Приговор к высшей мере наказания при­водить в исполнение

немедленно по вынесении приговора. (

Из доклада И.В.Сталина на февральско-мартовском Пленуме ЦК ВКП(б) "О недостатках партийной работы и мерах по ликвидации троцкистских и иных двурушников"

Из докладов и прений по ним, заслушанных на пленуме, видно, что мы имеем здесь дело со следующими тремя основными фактами.

Во-первых, вредительская и диверсионная работа агентов иностранных государств, в числе которых довольно активную роль играли троцкисты, задела в той или иной степени все или почти все наши организации, как хозяйственные, так и административные и партийные.

Во-вторых, агенты иностранных государств, в том числе, троцкисты, проникли не только в низовые организации, но и на не­которые ответственные посты.

В-третьих, некоторые наши руководящие товарищи, как в цент­ре, так и на местах, не только не сумели разглядеть настоящее лицо этих вредителей, диверсантов, шпионов и убийц, оказались до того беспечными, благодушными и наивными, что нередко сами со­действовали продвижению агентов иностранных государств на те или иные ответственные посты.

...Не ясно ли, что пока существует капиталистическое окру­жение, будут существовать у нас вредители, шпионы, диверсанты и убийцы, засылаемые в наши тылы агентами иностранных государств?

...Необходимо разбить и отбросить прочь гнилую теорию о том, что с каждым нашим продвижением вперед, классовая борьба у нас должна будто бы все более и более затухать, что по мере на­ших успехов классовый враг становится будто бы все более и более ручным.

...Наоборот, чем больше будем продвигаться вперед, тем больше будем иметь успехов, тем больше будут озлобляться остатки разбитых эксплуататорских классов, тем скорее будут они идти на более острые формы борьбы, тем больше они будут пакостить со­ветскому государству, тем больше они будут хвататься за самые отчаянные средства борьбы, как последние средства обреченных.

Численность заключенных ГУЛАГа (по состоянию на 1 января каждого года)

Год

Всего заключенных

 Из них осужденных за контрреволюционные преступления

Абс. %

26,5

16,3

12,6

12,8

18,6

34,5

33,1

28,7

29,6 

35,6

40,7

41,2

59,2

54,3

38,0

34,9

22,7

31,0

28,1

26,9

 ГЛАВА 4

ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА

НАКАНУНЕ ВОЙНЫ

В союзе с Гитлером.

В сентябре 1938 г. постоянные уступки английского и французского правительств фашистам увенчались пе­чально известным мюнхенским соглашением. Оно не умиротворило, а напротив, поощрило экспансионистские притязания Гитлера, предос­тавив ему право расчленения Чехословакии. Мюнхенскому соглашению предшествовал аншлюс Австрии в марте 1938 г., в результате кото­рого Австрия исчезла с географической карты Европы. Она была поглощена фашистской Германией.

Советский Союз в конце 30-х годов попал в сложную ситуацию. На востоке на советские границы оказывала мощное давление Япо­ния, проводившая агрессивную внешнюю политику. В 1938 г. на озе­ре Хасан и в 1939 г. на реке Халхин-Гол конфликты из пограничных эпизодов разрослись до масштабов вооруженного столкновения.

Не без оснований Сталин опасался и Германии, агрессивность которой возрастала из-за непоследовательной политики как Англии и Франции, так и самого Советского Союза.

Мюнхен побудил СССР к отступлению. К тому же Красная Армия была сильно ослаблена массовыми репрессиями. В этих условиях Сталин исходя из примитивно-догматической схемы, не отражавшей всей сложности ситуации, пришел к выводу, что в Европе назревает вторая империалистическая война за передел мира между Германией, Японией и Италией с одной стороны и Англией и Францией с другой. Сталин решает играть на противоречиях между этими государствами, оставаясь в стороне от военного конфликта.

Между тем, политика Гитлера стала более агрессивной. В мар­те 1939 г. он захватил Чехию, а Словакию провозгласил независи­мым (по сути марионеточным) государством. Это сильно встревожило правительства Англии и Франции. Поэтому Лондон предпринял зондаж относительно советской позиции о совместных антигитлеровских ак­циях. Идея заключалась в создании системы коллективной безопас­ности в Европе. К ней была готова присоединиться и Франция. Но у Сталина уже прочно сложилось мнение, что Англия и Франция хотели бы столкнуть Германию и Советский Союз, сами оставаясь в сторо­не. Для таких опасений у Сталина были основания.

И тем не менее 12 августа в Москве начались переговоры меж­ду делегациями СССР, Англии и Франции, которые тянулись больше двух месяцев без каких-либо результатов. Соглашение не было дос­тигнуто. Виноваты в этом все стороны, которые относились друг-к-другу с недоверием и подозрительностью. Ранг глав делега­ций был слишком низок, чтобы принять действительно серьезное ре­шение. К радости Гитлера, Сталин решил играть на внутриевропейс­ких пртиворечиях, что толкнуло его на переговоры с Германией.

Еще весной 1939 г. со стороны Германии, которая на этом этапе была заинтересована в переговорах с СССР, был предпринять осторожный зондаж. Постепенно немцы усилили свои ходы по сближе­нию с Советским Союзом - Гитлеру были необходимы гарантии нейт­ралитета СССР при нападении на Польшу. Избежать войны на два фронта - такова была главная цель дипломатии Гитлера. 20 августа 1939 г. он направил Сталину телеграмму с просьбой принять ми­нистра иностранных дел Германии Риббентропа. Сталин ответил сог­ласием.

Риббентроп прибыл в Москву 23 августа и в этот же день был подписан печально знаменитый советско-германский договор о нена­падении. Сам договор состоял из пакта о ненападении и секретного протокола, устанавливавшего границы сфер влияния двух стран в Европе. Секретным протоколом устанавливалось, что Прибалтика входит в советскую сферу. Была разделена и Польша.

Таким образом Сталин совершил резкий поворот во внешней по­литике - из врага Гитлера он превратился в его союзника. Это бы­ла безусловная дипломатическая победа главы фашистской Германии. Договор развязал руки Гитлеру, избавив его от угрозы войны на два фронта - на западе и на востоке. Когда в 1941 г. Германия все же напала на СССР,в ее руках были все ресурсы покоренной Ев­ропы. Договор, вместе с тем, понизил моральный авторитет Советс­кого Союза. Он вынужден был вступить в войну без союзников.

Сталинские аннексии.

1 сентября 1939 г., нападением фашист­ской Германии на Польшу началась вторая мировая война. Крах польского государства под мощными ударами Вермахта был предре­шен, несмотря на героическое сопротивление польского народа. Англия и Франция, объявившие войну Германии, выжидали, не предп­ринимая решительных действий.

Сталин решил воспользоваться тем, что Гитлер связал себя войной и должен был выполнять взятые на себя обязательства по советско - германскому договору. Красная Армия вторглась в Поль­шу и продвинулась до демаркационной линии, согласованной с Бер­лином. Территории, аннесированные Советским Союзом получили наи­менование Западной Украины и Западной Белоруссии. Поляки с этих территорий выселялись в Сибирь и Казахстан.

28 сентября 1939 г. в Москве был подписан новый договор о дружбе и установлении границ между СССР и Германией. Отношения между странами внешне выглядели почти дружественными. Сталин ис­пользовал этот благоприятный момент для включения в состав Со­ветского Союза Литвы,Латвии и Эстонии. Это произошло в 1940 г. В прибалтийских странах были сформированы марионеточные прокомму­нистические правительства.

В том же 1940 г. румынскому правительству был предъявлен ультиматум о передаче Советскому Союзу Бессарабии и Северной Бу­ковины. Бухарест не посмел не выполнить требование своего агрес­сивного северного соседа. Бессарабия была включена в состав СССР в качестве Молдавской СССР, а Северная Буковина вошла в состав Украины.

Советско - финляндская война.

Еще одним важным этапом исто­рии России конца 30-х - начала 40-х годов стала война с Финлян­дией. Она началась в ноябре 1939 г., после длительных перегово­ров. Сталин добивался территориальных приращений, чтобы перенес­ти границу на запад, подальше от Ленинграда. Возможно главной тайной целью Сталина было присоединение Финляндии к СССР. Это превратило войну из территориального конфликта в военное столк­новение, в котором Финляндия защищала свою свободу и государс­твенную независимость.

Ход войны принес Сталину жестокое разочарование. Части Красной Армии, лишенные командных кадров в ходе массовых репрес­сий, оказались блокированными на Карельском перешейке оборони­тельной линией Маннергейма. Советские войска, были плохо обучены и вооружены, неподготовлены к войне в зимних условиях. Транс­портная система СССР не справлялась с подвозом к линии фронта боеприпасов, снаряжения, продовольствия.

Сталинского "блицкрига" не получилось. Война затянулась, а международное положение СССР как агрессора усложнилось. Только после организации наступления крупными силами, которое разверну­лось в феврале 1940 г., линия Маннергейма, ценой огромных жертв, была прорвана.

11 марта 1940 г. финское правительство вынуждено было приз­нать поражение и подписать мирный договор, по которому Советско­му Союзу делались крупные территориальные уступки. Но главная цель войны так и не была достигнута - Сталину навсегда пришлось распрощаться с мечтой о включении Финляндии в состав СССР.

Получив некоторые тактические преимущества, сталинское пра­вительство потерпело стратегическое поражение. СССР надолго по­терял потенциальных союзников в будущей войне с Германией. Зим­няя война 1939-1940 гг. наглядно продемонстрировала слабость Красной Армии. Гитлер принял окончательное решение о нападении на СССР именно после Советско-Финляндской войны. Директива N 21, известная как план Барбаросса была подписана в декабре 1940 г.

Назад

Продолжение

Словарь